Ухвала суду № 41181942, 03.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2014 р. Справа № 917/1301/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни (вх.№ 3597 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 у справі № 917/1301/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни

про стягнення 1 355566,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі №917/1301/14 (суддя Г.І. Бунякіна) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1 300 478,41 грн., в т.ч. 1 170 000,00 грн. – заборгованості відповідача за період липень 2013 року по квітень (включно) 2014 року за спожиту електроенергію за умовами Договору про постачання електроенергії № 1270 від 17.05.2010 р., 25 208,00 грн. пені за період листопад - грудень 2013 року та січень - квітень 2014 року відповідно до п. 4.2.1 Договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії за умовами цього договору, 79 560,00 грн. збитків від інфляції, 25 710,41 грн. - 3 % річних та 26 009,56 судового збору. У стягненні 10 074,41 грн. інфляційних нарахувань та 45 013,68 грн. пені - відмовити. Припинено провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, відмовивши в стягненні збитків від інфляції, 3% річних та суми пені.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційних матеріалів, скаржником, у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 у справі № 917/1301/14 додана фотокопія платіжного доручення за №1026 про здійснення касової операції 17.10.2014 року про сплату судового збору в сумі 13004,79 грн. Про надання до апеляційної скарги саме копії вказаної платіжного доручення також свідчить і сам зміст додатку, у якому сам скаржник зазначає про наявність саме копії квитанції про сплату судового збору.

Вказану фотокопію платіжного доручення суд не приймає як доказ спати судового збору за таких підстав.

Як роз"яснив Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до пункту 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК .

Однак, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2 Інформаційного листа від 17.09.2012 року Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору").

Аналізуючи вище приведене колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що вказані недоліки апеляційних матеріалів Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни є об'єктивною перешкодою для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Однак, у разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк, в тому числі копія платіжного доручення №1026 від 17.10.2014 року, оригінал опису вкладення у цінний лист на 2-х арк. від 20.10.2014 року та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.