Ухвала суду № 41181941, 03.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2014 р. Справа № 922/3521/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3579Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 922/3521/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева пальма», м. Харків;

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 р. Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Рожева пальма» про внесення змін до договору оренди землі від 11.04.2006 р. № 140667100070, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у справі № 922/3521/14 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.10.2014 р. вих. № 12913/9-14, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне надходження коштів з бюджету міста.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в матеріалах скарги відсутні. Тому заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, в т.ч.: фіскальний чек № 0744 від 27.10.2014 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист на 1 арк.; копія службової записки від 24.10.2014 р. № 12882/9-14 на 1 арк.; та копія довіреності від 30.12.2013 р. № 08-11/5909/2-13 на 1 арк.; всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.