Рішення № 41181136, 27.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Справа № 911/3713/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/3713/14

за позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ідентифікаційний код: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 07400, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідовець Р.С., який діє на підставі довіреності від 30.09.2013 року № 1434/13;

відповідач: не з'явився, -

Обставини справи:

публічне акціонерне товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом: Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097 у вигляді заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 57 000,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) та заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 3 455,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.).

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097, у зв'язку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість у вигляді заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 57 000,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) та заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 3 455,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2014 року порушено провадження у справі № 911/3713/14, розгляд якої призначено на 29.09.2014 року.

В судове засідання 29.09.2014 року з'явився представник Позивача, який вимоги ухвали від 03.09.2014 року не виконав, надав пояснення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги ухвали від 03.09.2014 року не виконав, хоча й був належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання. Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2014 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2014 року.

27.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшло клопотання від 29.10.2014 року б/н (вх. №23835/14 від 27.10.2014 року) з доданими документами, у якому Позивач просить приєднати до матеріалів справи низку документів.

27.10.2014 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який надав пояснення по справі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 03.09.2014 року та від 29.09.2014 року не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ухвали господарського суду Київської області від 03.09.2014 року та від 29.09.2014 року направлені на адресу Відповідача, суд дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про порушення провадження у справі та час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, доказів, на які він посилався би, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 27.10.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

15.08.2012 року між публічним акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (клієнт) укладено договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097 (надалі за текстом: Договір), згідно п. 1.1. якого, банк відкриває на ім'я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 у національній валюті.

Згідно п. 4.1. Договору, в разі списання з КР коштів у сумі, що перевищує доступну суму (доступна сума - це різниця між сумою залишку на КР та сумою незнижувального залишку і заблокованих, але не списаних коштів, а у випадку встановлення кредиту - сума кредиту та залишку на КР за мінусом заблокованих, але не списаних коштів) на КР клієнта виникає недозволений овердрафт. Заборгованість клієнта перед банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена відразу після його виникнення.

15.08.2012 року між публічним акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладено додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097 (далі за текстом: Додатковий договір).

Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору, відповідно до умов цього договору кредитор встановлює Позичальнику кредитну лінію до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, НОМЕР_2 - номер рахунку Позичальника у внутрішніх програмних комплексах Банку), МФО 322904 відкритому відповідно до Договору банківського рахунку, в розмірі 57 000,00 грн.

Пунктом 1.2. Додаткового договору визначено, що строк дії кредиту - з дня підписання договору страхування у відповідності до умов статті 4 цього Договору, по 15.08.2014 включно (може змінюватися в порядку, передбаченому цим Договором).

Згідно п. 2.1. Додаткового договору, протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних.

Додатковим договором у п.п. 5.1., 5.2. визначено, що позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за цим договором (в т.ч. здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, неустойки та інші платежі) в порядку, визначеному цим договором. Позичальник зобов'язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного платежу в сумі не менше 15% від залишку заборгованості за Кредитом на день розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами кредитора, або суми залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму. При цьому, залишок заборгованості, що береться до розрахунку щомісячного обов'язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та неустойок за всіма видами заборгованості та не включає суму не внесеного позичальником щомісячного платежу попередніх періодів. В разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати позичальником кредитору за цим договором в термін виконання зобов'язань позичальника за цим договором, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 8.1.2. Додаткового договору, у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за цим договором, а також інших обставин, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов'язання позичальника за договором не будуть виконані (обставини дефолту), в тому числі арешт рахунку, або обставин, що не залежать від волі сторін, за яких стає неможливим або обмеженим доступ кредитора до джерел фінансування у валюті кредиту, та/або вартість ресурсів, які залучає кредитор (у тому числі, на міжбанківському ринку) перевищує розмір процентної ставки за цим договором, та/або за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання картки або її реквізитів, а також з метою попередження можливого шахрайства, будь-яких незаконних або непогоджених з кредитором дій з використанням картки, та/або у разі настання інших змін в діяльності кредитора, в ситуації в Україні або в законодавстві, які, на думку кредитора, ставлять під загрозу, унеможливлюють або можуть унеможливити виконання сторонами або окремою стороною своїх обов'язків за цим договором (випадки дестабілізації ринку), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов'язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, комісій, неустойок та інших платежів відповідно до умов цього договору

Пунктом 12.1. Додаткового договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1054, ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Цивільним кодексом України у ч. 1 ст. 1048 визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором та Додатковим договором виконав належним чином та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку НОМЕР_2 за період з 15.08.2012 року по 26.10.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позивач зазначає, що Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Додатковим договором та не вносив на поточний рахунок обов'язкові щомісячні платежі в розмірі та строки, визначені п. 5.2 Додаткового договору.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором та Додатковим договором, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою від 25.06.2014 року №114-0-0-00/15-7-1002 про дострокове виконання грошових зобов'язань за договором від 15.08.2012 року №011/7086/89097, у якій вимагав протягом не більш ніж 30 календарних днів з дня одержання вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі.

Проте, як вказує Позивач, Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав, заборгованість перед Позивачем не погасив.

Разом з тим, ухвалою від 03.09.2014 року суд зобов'язував Відповідача надати належні докази виконання Відповідачем зобов'язань за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази повернення Відповідачем Позивачу кредитних коштів у вигляді дозволеного овердрафту у сумі 57 000,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) та недозволеного овердрафту у сумі 3 455,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.).

Також суд звертає увагу на те, що Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо відсутності заборгованості перед Позивачем чи інших письмових доказів щодо спростування заборгованості суду не надав.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що внаслідок того, що Відповідач у строки, встановлені п. 5.2. Додаткового договору не забезпечив наявності необхідних грошових коштів на рахунку НОМЕР_2, за Відповідачем утворилась заборгованість у сумі 60 455,40 грн., що складається з 57 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 3 455,40 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач довів суду та Відповідач не спростував належними і допустимими доказами те, що у Відповідача перед Позивачем наявна заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097 у вигляді заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 57 000,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) та заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 3 455,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097 у вигляді заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 57 000,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) та заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 3 455,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.) є обґрунтованими та доведеними за допомогою належних і допустимих доказів, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались суду Позивачем у справі в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Надані Позивачем докази не спростовані, та не заперечувались Відповідачем протягом розгляду справи.

Поряд з цим, Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 07400, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ідентифікаційний код: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 15.08.2012 року №011/7086/89097 у вигляді боргу за дозволеним овердрафтом у сумі 57 000,00 грн. (п'ятдесят сім тисяч гривень 00 коп.), боргу за недозволеним овердрафтом у сумі 3 455,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.) та судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Скутельник П.Ф.

Рішення підписано 27 жовтня 2014 року