Ухвала суду № 41181045, 03.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/13957/2014 Головуючий в І інстанції: Волкова С.Я.

У Х В А Л А

3 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою, 15 жовтня 2014 року відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим зборомта не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано ще 26 листопада 2013 року, а отже строк на її оскарження закінчився 2 грудня 2013 року. /а.с. 94/ Питання щодо поновлення строку не порушено.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Згідно з частиною другоюстатті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та подати скаргу у новій редакції, яка б відповідала вимогам процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми та змісту та сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова