Ухвала суду № 41180731, 20.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 905/4311/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт -Стайл" та Приватного підприємства "Біт - Стайл" (вх. №02-21/129/14; №3309 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. у справі № 905/4311/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Приватного підприємства "Біт - Стайл", м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт - Стайл", м. Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в розмірі 1005357,62 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 852169,22 грн., заборгованість за відсотками в сумі 140274,11 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту в сумі 5148,37 грн., пеня за порушення строків сплати процентів в сумі 7765,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. у справі № 905/4311/13 (суддя Демідова П.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Біт -Стайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт - Стайл" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в розмірі 1 005 357,62 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 852 169,22 грн., заборгованість за відсотками в сумі 140 274,11 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту в сумі 5 148,37 грн., пеня за порушення строків сплати процентів в сумі 7 765,92 грн. - задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Біт - Стайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт -Стайл" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в розмірі 1 005 357,62 грн. заборгованість за кредитом в сумі 852169,22 грн., заборгованість за відсотками в сумі 140 274,11 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 3 923,92 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 4 802,43 грн., судовий збір в сумі 20 023,39 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

ТОВ "Біт -Стайл" та ПП "Біт - Стайл" з рішенням місцевого господарського суду не погодились та звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення в частині стягнення солідарно з ПП "Біт - Стайл" та ТОВ "Біт -Стайл" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в розмірі 1 005 357,62 грн. заборгованість за кредитом в сумі 852 169,22 грн., заборгованість за відсотками в сумі 140 274,11 грн., та винести в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно з ТОВ "Біт -Стайл" та ПП "Біт - Стайл" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. в розмірі 794360,33 грн. заборгованість за кредитом в сумі 794360,33 грн., заборгованість за відсотками в сумі 123437,89 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 18.02.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року призначено по справі № 905/4311/13 судово-економічну експертизу, провадження якої доручено судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівни (86157, АДРЕСА_1 свідоцтво НОМЕР_1 від 29 квітня 2010 року). Поставлено на вирішення експерта наступне питання: "Чи підтверджується документально заборгованість відповідача, в тому числі: поточної заборгованості за кредитом, поточної заборгованості за відсотками, суми пені по простроченому кредиту та відсоткам, відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням проведених Приватним підприємством "БІТ-Стайл" виплат в рахунок погашення заборгованості?". Матеріали справи № 905/4311/13 направлено експерту. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано експерта надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований висновок та надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першої статті 42 ГПК України. Зобов'язано Приватне підприємство "БІТ-Стайл" оплатити витрати експертизи на підставі рахунку експерта. Апеляційному суду надати докази оплати. Апеляційне провадження у справі № 905/4311/13 зупинено до одержання висновку експерта.

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 року "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, зокрема, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом, у зв'язку з чим колегія суддів Харківського апеляційного суду вважає за необхідне прийняти справу №905/4311/13 до розгляду.

15.10.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшов висновок судово-економічної експертизи №141/26 від 17.09.2014 року, а також матеріали господарської справи №905/4311/13 в двох томах, рахунок №141/26 від 16.04.2014 року на оплату судово-економічної експертизи, копії платіжних доручень №20 від 22.05.2014 року на суму 3000,00 грн., №538838SB від 21.05.2014 року на суму 2000,00 грн., №514986SB від 27.05.2014 року на суму 1000,00 грн. та додаткові матеріали на 114 арк. Крім того, експерт повідомив, що оплата за проведену судово-економічну експертизу за рахунком №141/26 від 16.04.2014 року на суму 12953,60 грн. проведена тільки частково у сумі 6000,00 грн., у зв'язку з чим просить після розгляду господарської справи та розподілу судових витрат направити на її адресу наказ про стягнення судових витрат за проведення судово-економічної експертизи на залишок несплаченої суми за рахунок №141/269 від 16.04.2014 року.

Розпорядженням секретаря 2-ої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 905/4311/13 до розгляду.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення своєї правової позиції по справі з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко