Ухвала суду № 41180413, 31.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 31» жовтня 2014 р. Справа №922/5183/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (вх.№3552Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/5183/13,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до 1. Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району міста Харкова, м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон», м.Київ,

про стягнення 32780,23 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/5183/13 (суддя Присяжнюк О.О.) скаргу ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №922/5183/13.

Зобов'язано Дніпровський відділ державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції здійснити певні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі№922/5183/13.

В решті скарги відмовлено.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/5183/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, ухвали винесені за результатом розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/5183/13 подано згідно штемпелю поштового відділення на конверті - 22.10.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Колегія суддів зазначає, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України слід рахувати з дня оголошення судового рішення - в даному разі ухвали, а не з дня направлення такої ухвали сторонам у справі, або з дня отримання сторонами такої ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві підлягає поверненню заявнику.

Також, колегія суддів зазначає, що частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/5183/13 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу та відповідачам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, п. 2, 3, 4 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 60 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.