Ухвала суду № 41180394, 31.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2014 р. Справа № 5023/3711/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, (вх. 3588Х/2),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2014р.

у справі №5023/3711/11

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Залізничний порт

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. у справі №5023/3711/11 (суддя Міньковський С.В.) скаргу ліквідатора на бездіяльність органу Державної виконавчої служби задоволено; визнано протиправною бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; зобов'язано Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжити дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо заяви ліквідатора про відкриття виконавчого провадження.

Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. у справі №5023/3711/11.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано докази надсилання апеляційної скарги кредиторам та боржнику.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, пунктом 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що скаржником при подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 09.10.2014р., а скаржником подано апеляційну скаргу до господарського суду Харківської області 27.10.2014р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. у справі №5023/3711/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 7 арк.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко