Ухвала суду № 41180043, 27.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 5023/4669/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1, с. Крамчанка до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків про визнання банкрутом за участю :

розпорядника майна - Персидський В.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 12.07.2013 року;

представник боржника - Козуб О.І., довіреність від 09.06.2014 року;

представники кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПППФ "ВЕМ" - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справи пр банкрутство ТОВ " ЛМ-ХХІ".

27.10.2014 року до суду від представника ПП ПФ "ВЕМ" надійшло клопотання (вх.№ 37611), відповідно до якого просить суд призначити по справі судову-бухгалтерську експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання :

1. Чи відповідає відбиття в бухгалтерському обліку господарсько-фінансових операцій щодо придбання ТОВ " ЛМ-ХХІ" будівельних матеріалів у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_1 вимогам бухгалтерського обліку і звітності та діючим нормативним актам?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій прийому та зберігання будівельних матеріалів придбаних у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства України?

3. Чи достатньо на теперішній час у ТОВ " ЛМ-ХХІ" активів для розрахунків за придбані будівельні матеріали у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_1?

4. Чи маються ознаки фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства у діяльності ТОВ "ЛМ-ХХІ"?

Крім того, відповідно до ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Отже, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертам наступні питання :

- Чи підтверджується документально заявлені грошові вимоги ОСОБА_5 у розмірі 758000,00 грн. щодо придбання та передачі ТОВ " ЛМ-ХХІ" з січня 2007 року по вересень 2012 року будівельних матеріалів та обладнання?

- Чи підтверджується документально заявлені грошові вимоги ПП ПФ " ВЕМ" в розмірі 500000,00 грн. за використану електроенергію за період з грудня 2005 року по вересень 2012 року?

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПП ПФ "ВЕМ" та призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПП ПФ "ВЕМ" про призначення судової бухгалтерської експертизи (вх. № 37611) задовольнити.

2. Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає відбиття в бухгалтерському обліку господарсько-фінансових операцій щодо придбання ТОВ " ЛМ-ХХІ" будівельних матеріалів у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_1 вимогам бухгалтерського обліку і звітності та діючим нормативним актам?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій прийому та зберігання будівельних матеріалів придбаних у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства України?

3. Чи достатньо на теперішній час у ТОВ " ЛМ-ХХІ" активів для розрахунків за придбані будівельні матеріали у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_1?

4. Чи маються ознаки фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства у діяльності ТОВ "ЛМ-ХХІ"?

5. Чи підтверджується документально заявлені грошові вимоги ОСОБА_5 у розмірі 758000,00 грн. щодо придбання та передачі ТОВ " ЛМ-ХХІ" з січня 2007 року по вересень 2012 року будівельних матеріалів та обладнання?

6. Чи підтверджується документально заявлені грошові вимоги ПП ПФ " ВЕМ" в розмірі 500000,00 грн. за використану електроенергію за період з грудня 2005 року по вересень 2012 року?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на кредитора ПП ПФ "ВЕМ".

3. Зобов`язати боржника ТОВ " ЛМ-ХХІ" надати до суду в найкоротший термін документи бухгалтерської та фінансової звітності. (оригінали)

4. Зобов`язати ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП ПФ " ВЕМ" надати до суду в найкоротший термін оригінали документів в обґрунтування заявлених грошових вимог.

5. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ПП ПФ " ВЕМ" за адресою: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 35-А.

6. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати ПП ПФ "ВЕМ" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Швидкін А.О.