Ухвала суду № 41179982, 31.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18354/14 31.10.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

Про стягнення 12 853,45 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ханін О.В., довіреність № 02/304-603 від 13.05.2014

від відповідача Бакасова О.О., довіреність № 207 від 28.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - відповідач) про стягнення 12 853,45 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 06-IR/02-307-00009 від 16.09.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12 853,45 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/18354/14 та призначено розгляд на 13.10.2014 р.

13.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та письмові пояснення.

13.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 31.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

20.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

30.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Представник позивача заперечив проти проведення експертизи.

Суд вирішив покласти витрати по проведенню експертизи на ПрАТ «СК «Брокбізнес».

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню експертизи, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/18354/14 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м.Київ, вул. Мельникова 81, корпус 20,офіс 403).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1, на момент ДТП, яке сталось 27.01.2014р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерна товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (код ЄДРПОУ 20344871, 04050 м.Київ, вул. Білоруська 3).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81, корпус 20,офіс 403).

Суддя В.І. Мельник