Ухвала суду № 41179844, 03.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/6154/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, громадянином ОСОБА_3, який є офіційним спостерігачем кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_2 та двома виборцями о 9 год. 23 хв. 27.10.2014 складено Акт про виявлення порушень виборчого законодавства, згідно якого встановлено, що під час транспортування не було належним чином опломбовано виборчу документацію, а саме - в холі приміщення де знаходиться Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 (ОВК № 94) виявлено неопломбовані ящики, які надійшли з виборчої дільниці № 321273.

В результаті чого, позивач звернулась до відповідача зі скаргою від 28.09.2014 (вх. №566), в якій просила визнати дії голови виборчої комісії № 321273 ОСОБА_5 та заступника голови виборчої комісії № 321325 ОСОБА_6 такими, що грубо порушують вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України» та прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321273.

Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України» при розгляді даної скарги, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (Закон № 4061-VI), підстав для розгляду скарги не було, а тому рішення відповідачем прийнято у межах та у спосіб наданих йому повноважень.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Так, частиною першою ст. 108 Закону № 4061-VI визначено, що кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Відповідно до ст. 110 Закону № 4061-VI скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі та повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

Водночас, частиною третьою зазначеної статті, визначено, що до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

03 листопада 2014 року в судовому засіданні, представником позивача не заперечувався факт неналежного оформлення поданої до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 скарги.

Аналізуючи наведені правові норми та досліджуючи відповідність зазначеної вище скарги, вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», суд апеляційної інстанції, виходить з того, що оскільки, до такої скарги не було долучено її копії з додатками у кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, долучені копії посвідчень не засвідчені у встановленому порядку, дана скарга підлягала поверненню.

Окрім того, що стосується наданих позивачем доказів на підтвердження допущених членами дільничної виборчої комісії порушень, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 112 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів, надані письмово па запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги може звернутися із запитом щодо витребування додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб'єкта звернення, суб'єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб'єкт звернення, суб'єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги.

Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Якщо подано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати подання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу. Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена у встановленому порядку його копія.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Такі ж вимоги містить Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 №133.

На підтвердження допущених членами дільничної виборчої комісії №321273 порушень, позивачем надано копії фото знімків (а.с. 9-12).

Водночас, як зазначено представником позивача, в картонних коробках містились належним чином опломбованні, проте, пошкодженні з нижньої частини пакети з протоколами про підрахунок голосів.

Зазначена інформація відома представнику позивача, зі слів свідків, що зафіксували факт порушення, жодних інших доказів на підтвердження такої інформації немає. Окрім того, зазначені порушення не відображено і в акті від 27.10.2014 про виявлення порушень виборчого законодавства.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що з наданих копій фото знімків, не можливо встановити вміст картонних коробок та, більше того, не можливо встановити чи саме дані коробки були призначенні для транспортування протоколів дільничної виборчої комісії №321273 про підрахунок голосів.

Відтак, надані позивачем докази, суд апеляційної інстанції не може вважати належними та допустимими, а тому такі докази не приймаються до уваги.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки оформлення скарги на дії членів дільничної виборчої комісії №321273, відбулось з порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також, враховуючи, що надані позивачем докази, жодним чином, не відображають допущені порушення, правових підстав для задоволення позовних вимог немає.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.