Ухвала суду № 41177496, 02.11.2014, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/15/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2014 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі №551/15/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі №551/15/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказала, що заочним рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64759,44 грн.

В якості підстав для перегляду та скасування вищевказаного заочного рішення суду відповідачка ОСОБА_1 послалась на те, що 27 лютого 2014 року вона не зявилась у судове засідання з поважних причин оскільки в цей день відвідала лікаря-ендокринолога з приводу дифузного токсичного зоба. Відповідачка вважає, що зазначене заочне судове рішення підлягає скасуванню, оскільки на день розгляду справи нею було укладено додаткову угоду №1 від 27.02.2014 року до кредитного договору №AB9ZRC17050007 про зменшення заборгованості в частині сплати відсотків, комісії та пені а 28 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором була погашена повністю.

В звязку з цим відповідачка просить скасувати заочне рішення Шишацького районного суду суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі №551/15/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на доводи, викладені у заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник позивача ПАТ «Акцент-банк» у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, а тому суд, на підставі ст.231 ЦПК України розглядає справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи і це підтвердила сама відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не повідомила про причини неявки без поважних причин.

Посилання відповідачки на те, що 27 лютого 2014 року, в день коли відбувалось судове засідання, вона відвідала лікаря-ендокринолога не може вважатися поважною причиною неповідомлення відповідачки про причини неявки оскільки, як вбачається з матеріалів справи саме в цей день, 27 лютого 2014 року відповідачка підписала додаткову угоду №1 від 27.02.2014 року до кредитного договору №AB9ZRC17050007 про зменшення заборгованості, що свідчить про наявність у неї реальної можливості повідомити суд про причини своєї неявки або заявити клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суд визнає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки на день винесення заочного рішення суду заборгованість за кредитним договором №AB9ZRC17050007 існувала саме в такій сумі, яка вказана у позовній заяві, а подальше підписання сторонами будь-яких додаткових угод про реструктуризацію заборгованості чи подальше повне погашення заборгованості не може прийматися судом до уваги, оскільки ці обставини мали місце після постановлення судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі №551/15/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі №551/15/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя