Ухвала суду № 41177180, 28.10.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1828/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:Сокольвак Ю.В.,

за участю:

апелянта: ОСОБА_3,

представника апелянта: ОСОБА_4,

представників відповідача: Мельника Віктора Антоновича, Муляр Тетяни Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про поновлення на роботі.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задоволити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою від 08 жовтня 2014 року вищевказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28 жовтня 2014 року.

21 жовтня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року дане клопотання задоволено та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги на 28 жовтня 2014 року в режимі відеоконференції.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти вимог апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працювала на посаді головного спеціаліста з централізованого оформлення документів сектору інформаційних технологій УДМС України в Чернівецькій області.

Позивач за станом здоров'я з 03.10.2013 року по 04.04.2014 року перебувала на лікарняному, що підтверджується лікарняними листами.

20 березня 2014 року відповідачем, на підставі п.5 ст. 40 КЗпП України, позивача було звільнено з займаної посади.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач звернулася з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні даного позову відмовлено повністю.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, що у період з 03.10.2013 року по 04.04.2014 року позивач була відсутня на робочому місці в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується листками непрацездатності та табелями робочого часу.

ОСОБА_3 перебувала на лікарняному в наступні періоди, а саме: з 03.10.2013 по 19.10.2013 року, стати до роботи 20.10.2013 року; з 20.10.2013 по 09.11.2013 року, стати до роботи 10.11.2013 року; з 11.11.2013 по 22.11.2013 року, стати до роботи 23.11.2013 року; з 25.11.2013 по 06.12.2013 року, стати до роботи 07. 12.2013 року; з 09.12.2013 по 31.12.2013 року, стати до роботи 01.01.2014 року; з 08.01.2014 по 17.01.2014 року, стати до роботи 18.01.2014 року; з 20.01.2014 по 03.02.2014 року, стати до роботи 04.02.2014 року; з 04.02.2014 по 21.02.2014 року, стати до роботи 22.02.2014 року; з 24.02.2014 по 05.03.2014 року, стати до роботи 06.03.2014 року; з 06.03.2014 по 21.03.2014 року, стати до роботи 22.03.2014 року; з 24.03.2014 по 04.04.2014 року, стати до роботи 05.04.2014 року.

Відповідно до наказу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 26-к від 20.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_3." позивача 20 березня 2014 року звільнено з посади головного спеціаліста з централізованого оформлення документів сектору інформаційних технологій УДМС України в Чернівецькій області у зв'язку із нез'явленням на роботу протягом більш чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності відповідно до п.5 ст.40 КЗпП України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом УДМС України в Чернівецькій області від 24.12.2013 № 195 "Про графік роботи районних територіальних і структурних підрозділів УДМС" працівниками структурних підрозділів УДМС перенесено робочі дні з четверга 2 січня на суботу 11 січня, з п'ятниці 3 січня на суботу 25 січня та з понеділка 6 січня на суботу 8 лютого 2014 року.

Тому, суд першої інстанції дійшов до правильного та обгрунтованого висновку, що 2,3,6 січня 2014 року не переривали чотиримісячний строк перебування позивача на лікарняному.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що тимчасова непрацездатність позивача тривала більше 4-х місяців підряд, у зв'язку з чим дії відповідача щодо звільнення позивача були правомірними та відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 71 КАС України, відповідачем доведено, а в суді апеляційної інстанції знайшло своє підтвердження обгрунтованість винесення наказу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 26-к від 20.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_3." .

Відповідно до вищевикладеного, суд апеляйційної інстанції приходить до висновку, що відповідач діяв в порядок та спосіб визначений чиним законодавства, тому наказ управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 26-к від 20.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_3." є законним та обгрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 жовтня 2014 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.