Ухвала суду № 41175829, 29.10.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3127/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

представника позивача (апелянта): Дерев`янчука Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - Хмельницька міська рада, про визнання недійсною, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав застосування положень п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представника позивача (апелянта), перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, з аналізу ст. 155 КАС України слідує, що залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Метою вжиття такого роду заходів реагування суду зумовлене недопущенням зловживань позивачем чи його представником своїми процесуальними правами, оскільки згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як встановлено із журналу судового засідання від 05 вересня 2014 представник позивача залишив зал судового засідання до закінчення судового розгляду без наявних поважних причин.

Так, представник позивача в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги не заперечував факт того, що 05 вересня 2014 року залишив судове засідання до закінчення судового розгляду у зв'язку із початком обідньої перерви, а також зазначив, що оскаржена ухвала є незаконною, оскільки ухвалена під час обідньої перерви.

Дані твердження колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Главою 3 КАС України не передбачено переривання судового засідання на час обідньої перерви, оскільки судове засідання є непереривним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до обставин, які виникли під час розгляду справи, і не міг робити перерву в судовому засіданні в той час коли представник позивача самовільно залишив зал судового засідання без поважних на те причин.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 листопада 2014 року .

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.