Постанова № 41177088, 27.10.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Справа № 2-а-4118/10/1970

"27" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. по справі № 2а-4118/10/1970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" про відшкодування витрат по виплаті і доставці пенсій призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. по справі № 2а-4118/10/1970 частково задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод", стягнуто з відповідача 2378,77 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2010 року по 25 грудня 2010 року, в частині стягнення витрат на виплату і доставку пенсії гр. ОСОБА_2 в сумі 16779,47 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та скасування постанови суду в частині відмови в стягненні заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсії призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_2 в сумі 16779,47 грн.

В обґрунтування заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, як на нововиявлену обставину, посилається на те, що 19 вересня 2014 року заявником отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року щодо скасування рішення про призначення пільгової пенсії гр. ОСОБА_2, яка бралася до уваги Тернопільським окружним адміністративним судом при прийнятті постанови від 27 грудня 2013 р. по справі № 2а-4118/10/1970.

Від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" своїх заперечень не надало, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що 26.10.2010 ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування рішення Управління щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_2

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 у справі № 2а-3374/10/1970 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 скасовано та прийнято нову якою скасовано рішення Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"гр. ОСОБА_2, яка підлягає відшкодуванню ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" та зобов'язано Управління призначити гр. ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка не підлягає відшкодуванню ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод".

27.12.2010 Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" про стягнення боргу з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 19158.24грн. за період з 01.10.2010 по 25.12.2010 Вищевказана заборгованість складається із боргу з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 у справі № 2-а-4118/10/1970 частково задоволено вищевказаний адміністративний позов Управління, зокрема, позовна вимога по гр. ОСОБА_1 задоволена повністю, а в частині позовних вимог по гр. ОСОБА_2 - відмовлено.

Часткове задоволення вищевказаного адміністративного позову Тернопільським окружним адміністративним судом мотивовано тим, що позовні вимоги з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2, задоволенню не підлягають, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 скасовано рішення Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_2, що призначена згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 набрала законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 по справі № К/800/29165/13. Вищезазначеною задоволено касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 залишено в силі. У вищевказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 зазначено, що суд касаційної інстанції погоджується з тим, що Управлінням правомірно прийнято рішення щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про песійне забезпечення", яка підлягає відшкодуванню ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод".

Таким чином, скасовано судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Отже, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. по справі № 2а-4118/10/1970 слід задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" заборгованість по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсії призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 245-247, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. по справі № 2а-4118/10/1970 задовольнити.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. по справі № 2а-4118/10/1970 в частині відмови Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі в стягненні з ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсії призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_2 в сумі 16779,47 грн. - скасувати.

3. Стягнути з ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (вул. Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, інд. код 01267917) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі 16779,47 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень сорок сім копійок) заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсії призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2010 року по 25 грудня 2010 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя Баранюк А.З.