Постанова № 41175756, 23.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року 810/5920/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів у сумі 752,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 р. адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості в сумі 752,61 грн. передано на розгляд до Київського оружного адміністративного суду за підсудністю.

15.10.2014 р. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято даний адміністративний позов до провадження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Центром було видано наказ №534 від 30.12.2013 р. про відшкодування відповідачем коштів, зайво виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 752,61 грн., у зв'язку з встановленням факту надання недостовірної інформації в довідці про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, тому позивач звернувся до суду .

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Судом встановлено, що на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості з 11.04.2013 р. по 11.10.2013 р. перебував гр. ОСОБА_1, який працював на ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та був звільнений 01.04.2013 р., у зв'язку зі скороченням штату працівників.

11.04.2013 р. гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та 02.05.2013 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю у розрахунку відповідно довідки №3.01-1-03/995 виданої відповідачем 10.04.2013 р.

Центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріально забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

У відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. №60/62, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 р. №232/16248 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Бориспільським міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування, яким встановлено, що розрахунок довідки №3.01-1-03/995 від 10.04.2013 р. не достовірний (за січень - березень 2013 р. відповідачем заробітна плата ОСОБА_1 була нарахована, але не виплачено єдиний соціальний внесок за січень - березень 2013 р. до Пенсійного фонду не перераховувався) та не відповідає вимогам «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ від 26.09.2011 р. №1266 та «Інструкції зі статистики заробітної плати» затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. №5, чим порушено норми ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що 02.12.2013 р. було складено акт № 302.

Як вбачається з матеріалів справи, Центром було видано наказ №534 від 30.12.2013 р. про відшкодування відповідачем коштів, зайво виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 752,61 грн., у зв'язку з встановленням факту надання недостовірної інформації в довідці про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець у разі зазначення в документах недостовірних даних повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем 30.12.2013 р. направлена претензія про відшкодування коштів, яка була вручена відповідачу 23.01.2014 р., але кошти у встановлений термін відповідачем не повернуто.

Відповідно до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України від 12.07.2006 р. № 259/407 "Про затвердження Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України, Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України", Порядок обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України затверджено згідно з пунктом 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. № 357, Законів України "Про державну податкову службу в України", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", також відповідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики №60/62 від 13.02.2009 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 р. за №232/1648 - (надалі Порядок).

Відповідно до п.п.5,6,7 Постанови кабінету міністрів України від 20.03.2006 р. №357 "Деякі питання загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття" перевірка достовірності даних, які є підставою виплати її матеріального забезпечення проводитися центрами зайнятості. А також відповідно Наказу №60/62 від 13.02.2009 р. Міністерства праці та соціальної політики "Про затвердження порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", - за результатами звіряння або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що їх проводили. Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості проведена перевірка достовірності даних та обґрунтованості випадати матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та складено відповідний акт.

Частина 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати її матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Частина 3 цієї статті вказаного Закону зазначає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно статті 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори що виникають з правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п.11 ст.22 Закону України "Про зайнятість населення"- основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та безробітними коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,70,71,94,112,113,128,136,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) кошти в сумі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 61 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.