Ухвала суду № 41174743, 02.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2014 року Справа № 808/7539/14 Провадження №ДО/808/786/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Горобцової Я.В.,

Каракуші С.М.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №59

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Центральна виборча комісія України, Кандидат у народні депутати України ОСОБА_6, Кандидат у народні депутати України ОСОБА_7

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 о 11 год. 20 хв. Кандидат у народні депутати України ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №59 (далі - ОВК ОВО №59, відповідач), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Центральна виборча комісія України, Кандидат у народні депутати України ОСОБА_6, Кандидат у народні депутати України ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 02.11.2014 надав суду клопотання (вх. № 43575), в якому просить суд зупинити провадження у справі до моменту повернення оригіналів виборчої документації до відповідача. У вказаному клопотанні зазначає, що 30.10.2014 окремими членами ОВК ТВО №59 було вчинено протиправне заволодіння печаткою та оригіналами виборчих документів, а тому надати належні докази по справі, а саме оригінали оскаржуваних протоколів неможливо. По факту вчиненого злочину членами ОВК ТВО №59 була подана заява до правоохоронних органів про скоєне кримінальне правопорушення, на підставі якої відкрито кримінальне провадження.

Представники позивача та представника третьої особи Кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 проти заявленого клопотання заперечили.

Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено ст. 172 КАС України, у відповідності із ч.11 якої суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Таким чином, приписами статті 172 КАС України встановлено особливі скорочені строки розгляду даної категорії справ. Можливості зупинення провадження у справі нормами вищевказаної статті не передбачено.

На підставі аналізу вищевказаних норм та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 172 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Я.В.Горобцова

Суддя С.М.Каракуша