Постанова № 41174721, 29.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року 12 год. 20 хв. Справа № 808/6599/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - Счастливої І.Б. (довіреність від 20 січня 2014 року), представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес - Соларпарк Приморськ» про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес - Соларпарк Приморськ» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 67268 грн. 85 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати у повному обсязі сум податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України, однак така вимога залишена платником податків без виконання. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 09.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2014.

У судове засідання, призначене на 28.10.2014, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог повністю. Також відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 28.10.2014.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес - Соларпарк Приморськ», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Приморській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: індекс 72100, Запорізька область, місто Приморськ, вулиця Морська, будинок №54, квартира №11 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Позивач зазначає, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати податкових зобов'язань з плати за землю у розмірі 67470 грн. 85 коп., який виник за наступних обставин.

Платником податків подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 07.02.2014 (а.с. 22), якою нараховано до сплати суму у розмірі 112280 грн. 25 коп. за податковий період (стаття 285 ПК України), зі щомісячною сплатою - 9356 грн. 68 коп. (стаття 286 ПК України); податкову декларацію від 15.05.2014 (а.с. 83); уточнюючу податку декларацію від 07.05.2014 (а.с. 85); уточнюючу податкову декларацію від 17.06.2014 (а.с. 87).

З даних облікової картки платника податків вбачається, що на дату розгляду справи сума податкового боргу становить 67470 грн. 85 коп.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 02.07.2014 №91-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка отримана платником податків 04.07.2014 (а.с. 26), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що платнику податків встановлено відстрочку сплати орендної плати за договорами оренди землі, оскільки умови сплати орендної плати чітко визначені Договорами оренди, до яких відповідних змін не вносилась, а рішення Приморської міської ради від 21.03.2014 №5 про надання згоди на тимчасову відстрочку сплати орендної плати за Договорами №177, №178, №179 не являється підставою для звільнення платника податків від обов'язку погашення податкових зобов'язань відповідно до самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджес - Соларпарк Приморськ» (код ЄДРПОУ 37514044; 72100, Запорізька область, місто Приморськ, вулиця Морська, будинок №54, квартира №11) на користь Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати орендної плати у розмірі 67470 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп., яку зарахувати на р/р 33216812700277, код платежу: 13050200, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37917236.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська