Ухвала суду № 41174034, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/57025/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О., при секретарі:Головко О.В., за участю: прокурора Бараненка І.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі за позовом прокурора Тетіївського району в інтересах держави, в особі: Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про відшкодування незаконно отриманої державної дотації, -в с т а н о в и л а:Прокурор Тетіївського району в інтересах держави, в особі: Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про відшкодування незаконно отриманої державної дотації.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на користь управління агропромислового розвитку Тетіївської районної державної адміністрації Київської області бюджетну дотацію за посіяні озимі та ярі культури в сумі 23600 (двадцять три тисячі шістсот) гривень.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 25 червня 2008 року відповідачем до управління агропромислового розвитку Тетіївської районної державної адміністрації Київської області подано документи для отримання бюджетної дотації за посів озимих та ярих культур, зокрема, зобов'язання про повернення коштів у місячний строк в разі невиконання умов продажу, а також довідку Тетіївської міжрайонної Державної податкової інспекції в Київській області від 20 червня 2008 року №920/10/240 про відсутність заборгованості з податків та зборів.

Відповідно до протоколу засідання комісії управління агропромислового розвитку Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 01 липня 2008 року №5 за результатами розгляду та перевірки наданих відповідачем документів прийнято рішення про включення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до реєстру одержувачів фінансової підтримки для вирощування ярих культур в сумі 23600 грн.

На підставі вищезазначеного рішення комісії управління агропромислового розвитку Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 01 липня 2008 року на рахунок відповідача 19 серпня 2008 року перераховано бюджетну дотацію.

Відповідно до акту перевірки Тетіївської міжрайонної Державної податкової інспекції в Київській області від 13 травня 2009 року №130/231/30368147 у відповідача наявна заборгованість по сплаті утриманої та не перерахованої до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за земельні частки (паї) та майнові паї в сумі 53863, 84 грн.

Також відповідно до акту перевірки контрольно-ревізійного відділу в м. Білій Церкві і Білоцерківському районі Київської області від 20 серпня 2010 року у відповідача наявна, зокрема, заборгованість по сплаті нарахованого, утриманого, не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за земельні частки (паї) та майнові паї в сумі 53863, 84 грн.

Вважаючи, що у зв'язку із наявністю податкової заборгованості надана відповідачу дотація на посів озимих та ярих культур підлягає поверненню, прокурор Тетіївського району звернувся до суду з позовом про стягнення дотації.

Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача одержану дотацію, суд першої інстанції виходив з того, що на момент одержання такої дотації у відповідача наявна заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що суперечить вимогам законодавства щодо умов надання дотації на посів озимих та ярих культур.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що підстави для повернення дотації відсутні.

Такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 5 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року №256, для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій утворюють комісію, до складу якої входять начальник управління (голова комісії), по одному представнику відповідного фінансового органу, органів державної контрольно-ревізійної служби, державної податкової служби і державної статистики, районного відділу земельних ресурсів, державної насіннєвої інспекції та державної станції захисту рослин, голова асоціації фермерів, представник ради сільськогосподарських підприємств (далі - комісія).

Пунктом 6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, включаючи навчальні та навчально-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів, професійно-технічних навчальних закладів, наукових і науково-дослідних установ, селекційно-дослідних та державних сортодослідних станцій, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на тресту, цукрові буряки для виробництва цукру в межах квоти "А", крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України (далі - сільськогосподарські підприємства).

До заявки додаються, зокрема, довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 7 вищезазначеного Порядку комісія розглядає подані згідно з пунктом 6 цього Порядку документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (невключення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів (далі - реєстр сільськогосподарських підприємств). Форми актів та реєстрів сільськогосподарських підприємств затверджує Мінагрополітики.

Таким чином, підставою для отримання бюджетної дотації на посів озимих та ярих культур є рішення відповідної комісії, утвореної управлінням агропромислового розвитку райдержадміністрацій, яке приймається на підставі перевірки наданих підприємством документів та оформлюється протоколом засідання комісії.

Разом з тим, суди, встановивши наявність у відповідача заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, не перевірили законність рішення комісії управління агропромислового розвитку Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 01 липня 2008 року, на підставі якого сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» включене до реєстру одержувачів фінансової підтримки для вирощування ярих культур та перераховано йому бюджетну дотацію.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі - скасувати.

Справу за позовом прокурора Тетіївського району в інтересах держави, в особі: Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про відшкодування незаконно отриманої державної дотації - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: