Ухвала суду № 41173812, 30.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

30 жовтня 2014 року Справа № 810/6141/14

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючий - суддя Брагіна; судді - Леонтович А.М.; Лисенко В.І.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність 05.10.2014 р. №701);

представника відповідача - Мотрич М.В. (довіреність б\н 30.10.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №94 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.10. 2014 р., о 15:00 годин, до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

У позові викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу встановлювати підсумки голосування та здійснювати транспортування виборчих документів до Центральної виборчої комісії до розгляду зазначеної справи.

Заявлене клопотання позивачка не обґрунтувала.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що виборчі документи вже транспортовано до ЦВК.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:

відповідно до частини першої статті 117 КАСУ, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачка та її представник не розкрили і не доказали суду належними та достатніми доказами, в чому саме полягає небезпека для її прав та законних інтересів, не вказали жодних фактів чи обставин, які б вказували на наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені статтею 117 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що Закон України від 17.11.2011 № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України" передбачає відповідну процедуру оскарження дій та рішень дільничної комісії під час перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці, під час встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, підстави для повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також порядок і спосіб, у який має діяти відповідна виборча комісія в разі прийняття судом рішення про зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців.

За наведених обставин клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 про вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Брагіна О.Є.

Судді Лисенко В.І.

Леонтович А.М.