Вирок № 41168567, 31.10.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/647/14

Справа№754/16994/14-к

Вирок

Іменем України

31.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12014100030006647 від 21.06.2014р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 29.11.2000р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 44 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.06.2005р. по відбуттю строку покарання;

- 10.12.2008р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 3 роки;

- 14.05.2009р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. 01.06.2012р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 296 ч.1, КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Моісеєнко С.В.,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите, викрадення чужого майна (грабіж) вчинене погвторно, на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), та на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальні правопорушення - злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 20.06.2014 р. приблизно о 16:40 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Ева» ТОВ «РУШ», розташованого по пр-ту Маяковського, 47 в м. Києві, ігноруючи вимоги продавця розрахуватися за товар, повторно, відкрито викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду «Versace men» eau fraiche, вартістю 499 грн., без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 499 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 18.07.2014 р. приблизно о 12:00 год., перебуваючи на ринку «Фестивальний», розташованого по пр-ту Маяковського, 26 в м. Києві, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось у демонстрації револьверу моделі «МЕ 38 Magnum», направивши його в ділянку плеча потерпілої ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1, взяв з прилавку окуляри, що належать ОСОБА_4, вартістю 150 грн.

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 150 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 18.07.2014 р. приблизно о 19:35 год., знаходячись у підземному переході, що розташований по пр-ту Маяковського, 47 в м. Києві, підійшов до кіоску з продажу парфумерії, де повторно, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме туалетну воду «Гуччі Гулті», об'ємом 10 мл., вартістю 35 грн.

Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 35 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 18.07.2014р. приблизно о 19:50 год., перебуваючи у громадському місці, а саме у підземному переході, що розташований по пр-ту Маяковського, 47 в м. Києві, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та правилами поведінки в суспільстві, із застосуванням нецензурної лексики почав кричати на громадян, які там знаходились, в ході чого підійшов до кіоску, де здійснюється продаж молочної продукції та тримаючи у руках дерев'яну палицю, що мав при собі, безпричинно, ігноруючи елементарними правилами поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, не реагуючи на зауваження громадян, наніс зазначеним предметом удар по вітрині торгівельного кіоску СПД «Ляшко» в результаті чого пошкодив її, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 грн. Внаслідок викладених подій була порушена робота кіоску з продажу молочної продукції, який належить ОСОБА_6 та на деякий час припинено рух громадян у підземному переході.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 296 ч.1, КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочинів.

Так, по - першому епізоду показав, що 20.06.2014р. приблизно о 16:40 год. він знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Ева», що по пр. Маяковського, 47 в м. Києві, де з полиці взяв туалетну воду та вийшов з магазину, не реагуючи на вимоги працівника повернути товар.

По - другому епізоду показав, що 18.07.2014р. приблизно о 12:00 год., перебуваючи на ринку «Фестивальний», що по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, він підійшов до торгівельного місця де продавались окуляри та головні убори, звідки взяв окуляри, при цьому погрожуючи револьвером, моделі «МЕ 38 Magnum», який направив в сторону потерпілої ОСОБА_3 Після чого залишив місця події, та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

По - третьому епізоду показав, що в цей же день - 18.07.2014 р., після відвідування райвідділу, приблизно о 19:35 год. він пішов у підземний переход, що розташований по пр. Маяковського, 47 в м. Києві, де підійшов до кіоску з продажу парфумерії, де у продавця попросив туалетну воду «Гуччі Гулті», яку вирвав з рук продавця та покинув місце події, не реагуючи на прохання продавця повернути товар.

По - четвертому епізоду показав, що в цей же день - 18.07.2014 р. після того як він заволодів туалетною водою він пішов далі по підземному переходу що по пр. Маяковського, 47 в м. Києві, де почав кричати на громадян, які там знаходились використовуючи нецензурну лексику, та підійшов до кіоску, де здійснюється продаж молочної продукції та за допомогою дерев'яної палиці наніс удар по вітрині торгівельного кіоску, в результаті чого пошкодив її. Після чого залишив місце події.

Щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень - обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення - злочини невеликої та середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- по місцю проживання, відбування покарання та останнього місця роботи характеризується позитивно (а.с. 41, 57, 59);

- має судимості, які незняті та непогашенні у встановленому законом порядку (а.с.54,55);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської ПНД №1(а.с. 68);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.67);

- згідно даних стаціонарної судово - психіатричної експертизи №199 від 23.09.2014р. ОСОБА_1 у періоди правопорушень не виявляв ознак будь - якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та за своїм психічним становм міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Страждав та на теперішній час ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не потребує примусових заходів медичного характеру. Рекомендовано лікування від наркоманії (а.с.62-66);

- згідно даних довідки ТМО «Психіатрія» №928/1971 від 20.08.2014р. ОСОБА_1 пройшов курс стаціонарного лікування (а.с.69);

- перебуває на реабілітації у релігійній громаді УПЦ Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої Матері «Семистральна» з 20.08.2014р. (а.с.70).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Визначаючи строк покарання суд враховує думку потерпілих, які згідно письмових заяв, будь - яких претензій до обвинуваченого не мають, добровільне відшкодування завданих потерпілим матеріальних збитків, тобто наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд вважає за можливе застосувати до ст. 186 ч.2 КК України положень ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті.

Також, при призначенні покарання необхідно застосувати положення ст.70 ч.1 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні потерпілими не пред'являлися, оскільки будь - яких претензій до обвинуваченого не мають, про що в матеріалах провадження знаходяться письмові заяви (а.с. 21, 26,71,72,73).

Речові докази, згідно постанов старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калашнік М.С. від 01.07.2014р., 21.07.2014р., 11.08.2014р. передані на відповідальне зберігання потерпілим а пневматичний пістолет переданий до камери схову Деснянського РУ (а.с.46,47-48,49,50).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп. (а.с.52).

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 10,74-76,77-79).

Станом на 21.10.2014р. запобіжний захід відносно ОСОБА_1 припинив свою дію, тому суд враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України та норми ст.178 КПК України приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладанням обов'язків.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 296 ч.1, КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ст. 187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 296 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні №12014100030006647 від 21.06.2014р. вирішити наступним чином:

- DVD диск з записом камер відеоспостереження від 21.06.2014р. з торгівельного залу магазину «Ева» ТОВ «РУШ», який знаходиться при матеріалах провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у процесуального керівника;

- туалетну воду «Versace men», яка згідно зберігальної розписки передана представнику ТОВ «РУШ» - залишити власнику;

- пневматичний пістолет, який знаходиться на зберіганні в камері схову Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /УК у Деснянському районі ЄДРПОУ 37984978, р/р 31115115700004/ процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 393 (триста дев'яносто три) грн. 56 коп.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладанням обов'язку не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 21:30 до 06:00 години ранку наступного дня без дозволу суду та з'являтись до суду за першою вимогою.

Строк дії запобіжного заходу - набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: