Ухвала суду № 41167928, 28.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4002/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ до Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Самокища В.Ю.(ДОВ№20-12/13-2 ВІД 20.12.2013року)

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення 159914,90 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № LC5423-06/11 від 21.06.2011 року щодо оплати лізингових платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2014року, задоволено клопотання відповідача , розгляд справи відкладено до 28.10.2014року .

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2014року не з'явився ,через канцелярію господарського суду Харківської області 27.10.2014 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 37533) про відкладення розгляду справи, враховуючи неможливість прибуття представника відповідача у дане судове засідання та за метою надання додаткових документів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх. № 37533 від 27.10.2014року) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 11:15

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, площа Свободи 5, 8 під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

4.Зобов'язати відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

Провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без іх участі за наявними матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт(інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк