Рішення № 41167899, 27.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.2014 Справа № 920/1568/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк",

м. Суми,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Конотопський

арматурний завод", м. Конотоп, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач",

м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 857 067 грн. 90 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Кузнецова Я.В.

від відповідачів: 1) Розуменко І.Ю.

2) не з'явився

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд на підставі кредитного договору № 031-КЛ від 15.08.2011р. та договору поруки № 2 від 15.08.2011р. стягнути в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" 573 569,42 грн. простроченої заборгованості по процентам, 222 135,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 61 363,01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 17 141,36 грн. судового збору.

ПАТ «Конотопський арматурний завод» у заяві № 58/941 від 27.10.2014р. зазначає, що відповідач-1 та позивач дійшли згоди про погашення 874 209,26 грн. заборгованості за кредитним договором (в тому числі судовий збір) відповідно до узгодженого графіку протягом 25 місяців.

Позивач подав заяву (вх. № 13712 від 27.10.2014р.), в якій не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду та надав протокол (витяг) засідання кредитної ради АБ «Укргазбанк» № 89 від 23.10.2014р.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак відзиву на позов не подав.

Оскільки відповідач-2 відзиву в обгрунтування своєї позиції по справі не подав, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Конотопський арматурний завод» укладено кредитний договір № 031-КЛ та додатковий договір № 1 від 01.06.2012р., відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію на поповнення обігових коштів з загальним лімітом в сумі 3 000 000,00 грн. (три мільйони), а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних до 14.02.2013 року (п. п. 1.1 - 1.3.1 договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.08.2011 року між позивачем та ПАТ "Конотопський арматурний завод" було укладено договір іпотеки № 068-ЗНМ, договір застави обладнання № 069-ЗРМ та договір поруки № 2 між позивачем, ПАТ "Конотопський арматурний завод" та ТОВ "Тепловодпостач".

Як встановлено судом, ПАТ АБ "Укргазбанк" звертався до суду про стягнення в солідарному порядку з ПАТ "Конотопський арматурний завод" та ТОВ "Тепловодопостач" на свою користь 2 985 226,02 грн. заборгованості за кредитним договором № 031-КЛ від 15.08.2011 року. Так, рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року у справі № 920/572/13 позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодопостач" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" 2 777 356,32 грн. заборгованості по кредиту, 52 567,67 грн. заборгованості по відсоткам, 153 335,81 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 1 966,22 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків по відсоткам за користування кредитними коштами.

Позивач зазначає, що дію кредитного договору не припинено і відповідач-1 фактично продовжує користуватися кредитними коштами, однак своєчасно та в повному обсязі не сплатив проценти за користування кредитними коштами. Станом на 19.08.2014 року заборгованість по процентах за користування кредитними коштами відповідача-1 становить 573 569,42 грн. за період з 28.05.2013р. по 19.08.2014р.

Згідно п. 3.4 кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено, що за порушення визначених у договорі строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сторони кредитного договору також домовились, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування ним позивач нарахував відповідачу 222 135,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 61 363,01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком, ПАТ «Конотопський арматурний завод» та ТОВ "Тепловодпостач" укладено договір поруки № 2 від 15.08.2011 року.

Відповідно до п. п. 1.1 - 1.3 договору поруки поручитель - ТОВ "Тепловодпостач", відповідає перед кредитором за виконання позичальником - ПАТ «Конотопський арматурний завод», зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі що і позичальник, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки в повному обсязі. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу положень ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач-2 відзиву в обгрунтування своєї позиції по справі не подав. Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 не заперечує проти порушення ним умов кредитного договору щодо своєчасного та повного повернення кредиту та процентів за користування ним; відповідальність відповідача у формі пені передбачена умовами кредитного договору; відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники на підставі договору поруки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 573 569,42 грн. простроченої заборгованості по процентам, 222 135,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 61 363,01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач-1 подав суду заяву № 58/941 від 27.10.2014р., відповідно до якої просить суд розстрочити виконання погашення суми заборгованості за кредитним договором на загальну суму 874 209,26 грн. (в тому числі судовий збір) на 25 місяців згідно узгодженого із позивачем графіку.

Позивач проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оскільки позивач проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує, суд задовольняє заяву відповідача-1 № 58/941 від 27.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

3. Стягнути в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" (41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60, код ЄДРПОУ 00218331) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" (41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60, код ЄДРПОУ 31589837) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 4, код ЄДРПОУ 23697280) 573 569,42 грн. простроченої заборгованості по процентам, 222 135,47 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 61 363,01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 17 141,36 грн. судового збору, розстрочивши виконання рішення суду на 25 місяців згідно наступного графіку:

місяць, рік погашеннясума погашеннязалишок заборгованостіпризначення платежу01.11.201417 141,36857 067,90судовий збір у справі №920/1568/1401.12.201410 000,00847 067,90прострочена заборгованість по процентам за період з 28.05.2013 по 19.08.2014 включно01.01.201510 000,00837 067,90 01.02.201510 000,00827 067,90 01.03.201510 000,00817 067,90 01.04.201510 000,00807 067,90 01.05.201510 000,00797 067,90 01.06.201510 000,00787 067,90 01.07.201510 000,00777 067,90 01.08.201510 000,00767 067,90 01.09.201510 000,00757 067,90 01.10.201510 000,00747 067,90 01.11.201510 000,00737 067,90 01.12.201510 000,00727 067,90 01.01.201610 000,00717 067,90

01.02.201650 000,00667 067,90 01.03.201650 000,00617 067,90 01.04.201650 000,00567 067,90 01.05.201650 000,00517 067,90 01.06.201650 000,00467 067,90 01.07.201650 000,00417 067,90 01.08.201650 000,00367 067,90 01.09.201650 000,00317 067,90 01.10.201633 569,42283 498,48 01.11.2016283 498,480,00пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за період з 28.05.2013 по 19.08.2014 включно

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова