Ухвала суду № 41167863, 30.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.

Справа № 916/4033/14

Позивач: Приватне підприємство „ВСЕСВІТ ФУДЗ”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „КОПІЙКА-Р”

Про: стягнення 16460,10 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/4033/14 за позовом Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОПІЙКА-Р” про стягнення 16460,10 грн. на виконання договору № 2234-Р від 01.12.2012 року, з яких: 15887,29 грн. – основний борг; 61,31 грн. – 3% річних та 511,44 грн. пені.

24.10.2014 року, через канцелярію суд одержав заяву Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ” про погашення основного боргу відповідачем після звернення позивача до суду, а саме, за платіжним дорученням від 03.10.2014 року на суму 15887,29 грн.

Отже, на теперішній час, між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 15887,29 грн. боргу, оскільки вказана сума сплачена відповідачем у повному обсязі.

Від позову в частині стягнення 61,31 грн. – 3% річних та 511,44 грн. пені позивач відмовляється.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

При цьому, суд враховує, що погашення боргу відбулось після звернення Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ” до суду, а тому, провадження у справі слід припинити з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ” від позову в частині стягнення 61,31 грн. – 3% річних та 511,44 грн. пені, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15887,29грн. слід припинити у зв`язку з відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 61,31 грн. сплати 3% річних та 511,44 грн. пені – у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Позивач також надав суду заяву про повернення судового збору.

Суд зазначає, що єдиним Законом в Україні який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України „Про судовий збір”. Статтею 7 вказаного Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Вказаною нормою Закону не передбачено повернення судового збору в разі припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Крім того, у п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 17 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено: „Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.”

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного суд припиняє провадження у справі з покладенням на відповідача судового збору пропорційно розміру погашеного боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Провадження у справі № 916/4033/14 – припинити.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОПІЙКА-Р” (68004, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 7/159Н, код - 37672913) на користь Приватного підприємства „ВСЕСВІТ ФУДЗ” (03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 1; фізична адреса: 02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1а, код - 38186580): 1763 гривні судового збору.

Суддя О.А. Демешин