Ухвала суду № 41167744, 23.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9464/13 23.10.14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києвіза позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 5 214 742,38 грн.

Головуючий суддяСтасюк С.В.Судді:Босий В.П. Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) Стеценко О.В. (дов. № 74 від 20.01.2014 року)від відповідача (боржника)Гончаренко Є.С. (дов. б/н від 23.01.2014 року)від ДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 004-Л від 15.04.2011 року в розмірі стягнення 10 971 435,93 грн., з яких 10 888 840,42 грн. основного боргу, 13 424,60 грн. 3 % річних, 69 170,91 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" 4 630 417 грн. 60 коп. основного боргу, 413 474 грн.02 коп. пені, 92 482 грн. 57 коп. три проценти річних, 67 786 грн. 47 коп. витрат з судового збору.

07.02.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року по справі № 910/9464/13 видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року по справі № 910/9464/13 залишено без змін.

11.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (боржника) надійшла скарга (вх. № 06-24/512/14) на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у відповідності до якої скаржник просить суд:

- поновити строк Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г.

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича щодо несвоєчасного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження № 43625397 та щодо відхилення заяви про відкладення проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 43625397.

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича надати Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" строк для добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року по справі № 910/9464/13, що пропущений Боржником з поважних причин, та строк для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження для належного захисту своїх прав як боржника у виконавчому провадженні № 43625397.

- зупинити виконавче провадження № 43625397 до вирішення даної скарги по суті.

За резолюцією заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку із перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року справу № 910/9464/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є., для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, у зв'язку з виходом судді Стасюка С.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є. призначила розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на 14.08.2014 року.

У судове засідання 14.08.2014 року представник позивача та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року розгляд скарги було відкладено на 04.09.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

04.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова від 29.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 43625397 з оригіналом виконавчого документу.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року справу № 910/9464/13 передано колегія суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є., для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, у зв'язку із перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є. прийняла справу № 910/9464/13 для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, розгляд скарги призначено на 23.10.2014 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року справу № 910/9464/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є., для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, у зв'язку з виходом судді Стасюка С.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя Літвінова М.Є. прийняла справу № 910/9464/13 для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, розгляд скарги призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2014 року підтримав подану скаргу на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

В судове засідання 23.10.2014 року з'явився представник позивача, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав письмові заперечення на подану скаргу, відповідно до яких просив відмовити скаржнику у задоволенні поданої скарги у повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 23.10.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга відповідача на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази (пункт 3 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

11.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43625397 з примусового виконання наказу № 910/9464/13 виданого 07.02.2014 року Господарським судом міста Києва, надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного наказу.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В обґрунтування поданої скарги відповідач зазначає, що державним виконавцем несвоєчасно надіслано на адресу боржника поставу про відкриття виконавчого провадження та надав копію конверту з відтиском штемпеля установи зв'язку датованого 13.06.2014 року свідчить про те, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржникові несвоєчасно.

Згідно з статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

18.06.2014 року боржник звернувся до державного виконавця з заявою про відкладення провадження виконавчих дій.

В обґрунтування поданої скарги відповідач зазначає, що державним виконавцем неправомірно відмовлено у задоволенні поданої заяви.

При цьому, як вбачається із аналізу статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не його обов'язком.

Посилання скаржника на порушення державним виконавцем частини 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строку направлення копії оскаржуваної постанови боржнику, не впливає на законність відкриття виконавчого провадження, оскільки така законність або протиправність має оцінюватися з огляду на дотримання державним виконавцем норм Закону, які регулюють порядок та підстави відкриття виконавчого провадження, та порушення яких з боку державного виконавця скаржником не доведено.

Щодо вимоги скаржника про надання строку для добровільного виконання рішення суду та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження слід зазначити наступне.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 43625397 з примусового виконання наказу № 910/9464/13 виданого 07.02.2014 року Господарським судом міста Києва, боржнику надано семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного наказу, поважних причин щодо його пропущення боржником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Доказів відмови у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення відповідач не надав, тому вимога про надання строку для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Подання скарги на дії державної виконавчої служби не є тією обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, вимога скаржника про зупинення виконавчого провадження № 43625397 до вирішення поданої скарги по суті задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, скарга Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві визнається судом необґрунтованою та не підлягає задоволенню з урахування вищенаведеного.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя С.В. СтасюкСудді В.П. Босий М.Є. Літвінова