Ухвала суду № 41164751, 30.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2014 р. Справа № 806/3998/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2014 р. у справі за позовом Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство " до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ємільчинське лісове господарство" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області від 08.08.2014 р. №0000701500. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підприємством своєчасно, у відповідності до положень статті 57 Податкового кодексу, сплачувались авансові платежі з податку на прибуток на бюджетний рахунок.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області від 08 серпня 2014 року №0000701500.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування обставин справи, просить скасувати постанову суд першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи доведено, що Державне підприємство "Ємільчинське лісове господарство" перебуває на податковому обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції.

24 липня 2014 року Новоград-Волинською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Житомирській області проведено камеральну перевірку строків сплати податкового зобов'язання - авансового внеску з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 24.07.2014 року №45/15/00991829.

З акта перевірки слідує, що податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем термінів сплати авансового внеску з податку на прибуток, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 43749,30 грн. сплачено 17.06.2014 року, в той час як граничний термін сплати складав 02.06.2014 року та авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 16623,00 грн. сплачено 04.06.2014 року, в той час як граничний термін сплати - 02.06.2014 року.

За результатами перевірки Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.08.2014 року №0000701500, якими позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 6037,23 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що Державним підприємством "Ємільчинське лісове господарство" 29.05.2014 року сплачено авансовий платіж з податку на прибуток в сумі 60453,00 грн., граничний строк сплати грошового зобов'язання із авансових внесків з податку на прибуток за травень 2014 року є 02 червня 2014 року. Розрахунковий рахунок, на якій позивачем сплачено авансові внески з податку на прибуток, призначений для сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Відтак, в силу приписів пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України за наявності переплати у позивача з податку на прибуток контролюючий орган мав зарахувати грошове зобов'язання із авансових внесків за рахунок надміру сплачених сум такого платежу за відсутності заяви платника.

Так, відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

З матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством "Ємільчинське лісове господарство" платіжним дорученням від 29.05.2014 року №1543 сплачено авансовий платіж з податку на прибуток в сумі 60453,00 грн. При цьому, відповідачем не заперечується, що розрахунковий рахунок на якій позивачем сплачено авансові внески з податку на прибуток призначений для сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Як уже зазначалось, абзацом 2 п. 87.1 ПКУ передбачено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Оскільки, граничним строком сплати грошового зобов'язання із авансових внесків з податку на прибуток за травень 2014 року було 02 червня 2014 року, позивачем сплачено авансовий внесок в сумі 60453,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2014 року №1543, то порушення приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України судом не встановлено. В платіжному дорученні від 29.05.2014 року №1543 в призначенні платежу позивачем зазначено, що сплачує авансовий платіж по податку на прибуток за травень 2014 року.

Враховуючи те, що у нашому випадку зарахування стосується одного й того ж податку на прибуток підприємств, подання заяви на зарахування не вимагається - воно повинно відбуватись автоматично.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання, оскільки норми законодавства в сфері оподаткування не передбачають застосування штрафу в разі сплати податку платником на помилковий рахунок за умови правильного зазначення призначення платежу, а перебування коштів на некоректному бюджетному рахунку є формальною обставиною та не може бути підставою для висновків про порушення граничних строків сплати податків та застосування штрафних санкцій.

Інші доводи апеляційної скарги не підтверджені доказами і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державне підприємство "Ємільчинське лісове господарство " вул.Кірова, 1,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11201

3- відповідачу: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,