Ухвала суду № 41164383, 29.09.2014, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3260/14-ц

Провадження № 2/648/822/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи позов тим, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № АМ-023288, предметом якого є страхування автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 грудня 2011 року в м. Херсоні трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та трактора «Luzhong LZ 804», державний номер НОМЕР_2 з причіпом "Luzhong», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

В постанові Білозерського районного суду Херсонської області від 7 травня 2012 року було вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, проте провадження по адміністративній справі було закрито в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

29 грудня 2011 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № АМ-023288.

21 лютого 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту № UА201112280023/ L01/02 від 20 лютого 2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі звіту про оцінку № 52/02/12 від 13 лютого 2012 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 75 057 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1530 від 21 лютого 2012 року.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п. 1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, повязану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності), інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України, яка передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Тобто, згідно положень ст. 1188 ЦК України, ОСОБА_1 зобовязаний здійснити відшкодування шкоди спричиненої з його вини.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Luzhong LZ 804», державний номер НОМЕР_2 була застрахована в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Гарант-авто» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс №ВА/7178773), крім того причіп «Luzhong», державний номер НОМЕР_3, яким було завдано шкоди забезпеченому автомобілю був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (подіс № АВ/ 0340837).

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50000 грн.

Оскільки в постанові про притягення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме через порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та враховуючи те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 мав поліси цивільної відповідальності, то обовязок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах ліміту відповідальності в розмірі 50000 грн. покладається на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-авто» та Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зверталося до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» із заявами про страхове відшкодування (в порядку регресу), в яких просило здійснити відшкодування шкоди по зазначеній вище страховій події, але дані товариства не відшкодували шкоду.

Посилаючись на ст.ст. 261 ч. 6 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 6, п. 22.1 ст. 22, п.9.2 ст. 9, п. 12.1 ст. 12, п. 36.6 ст. 36, п. 35.1 ст. 35 та п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 25 057 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 350 грн, а всього 25558 грн. 47 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 50 000 грн. та судовий збір в розмірі 500 грн, а всього 50500 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, а саме в частині позовнх вимог до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», так як у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/17516/13 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ України до ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення 75057 грн. 33 коп., а саме про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), що сталася 28.12.2011 року у м. Херсоні, за участю застрахованого автомобіля Mazda CX-7, під керуванням ОСОБА_3 та трактора з причіпом (тобто, подія, яка є підставою звернення позивача у порушеному судовому провадженні Білозерським районим судом Херсонської області).

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/17516/13 від 28.10.2013 за позовом Приватного підприємства Страхова компанія ПЗУ України до ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення 75057 грн. 33 коп. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у позові Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ України відмовлено повністю. Рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/17516/13 від 28.10.2013 року набрало законної сили.

Враховуючи те, що предметом спору по справі № 648/3260/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ України до ОСОБА_1, ПАТ Українська страхова компанія Гарант-авто, ОСОБА_2 акціонерного товариства Європейський страховий альянс є відшкодування шкоди (в порядку регресу), заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 грудня 2011 року та рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/17516/13 від 28.10.2013 року за позовом Приватного підприємства Страхова компанія ПЗУ України до ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення 75057 грн. 33 коп. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), у позові Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ України відмовлено повністю, то відповідно щодо спірних відносин, в частині позовних вимог до ПАТ Українська страхова компанія Гарант-авто, провадження у справі 648/3260/14-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підлягає закриттю.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", дослідивши матеріали позовної заяви, ознайомившись із запереченнями відповідачів, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" не надано суду беззаперечеливих доказів того, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/17516/13 від 28.10.2013 року за позовом Приватного підприємства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 75057 грн. 33 коп. набрало законної сили, а долучена ним копія рішення, є витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, ст. 1188 ч. 1 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про закриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручнення їм копії ухвали суду.

Суддя: Сокирко Л.М.