Постанова № 41163248, 28.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2014 року 16:40 № 826/9966/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що виразились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс", результати якої оформлені Довідкою від 24.06.2014 р. №329/26-56-22-03-09/37727193 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" (код за ЄДРПОУ 37727193) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС "Податковий блок" та з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі висновків зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс", результати якої оформлені Довідкою від 24.06.2014 р. №329/26-56-22-03-09/37727193 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" (код за ЄДРПОУ 37727193) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити дані податкової звітності ТОВ "ЮКК "Зевс", шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "ЮКК "Зевс".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при здійсненні відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року та складання за їх наслідками довідки про неможливість проведення зустрічної звірки, не було дотримано вимог податкового законодавства. Представник позивача також звертала увагу суду на те, що дії відповідача щодо внесення інформації про результати зустрічної звірки до інформаційної бази даних АІС "Податковий блок" незаконними, оскільки ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів не вчинював передбачених законом дій щодо отримання інформації про господарську діяльність ТОВ "ЮКК "Зевс", а висновки, викладені у довідці, можуть бути зроблені тільки за наслідками податкової перевірки.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки при проведенні зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р., та при складанні за її наслідками Довідки від 24.06.2014 р. №329/26-56-22-03-09/37727193 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

В судове засідання 27.10.2014 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача, попередньо надавши суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс" (код ЄДРПОУ 37727193) зареєстровано 23 травня 2011 року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25 травня 2011 року та перебуває на обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на час існування спірних правовідносин було платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2014 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Подільському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві Герасимчуком І.П. здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.

За результатами проведених заходів, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів складено Довідку від 24.06.2014 р. №329/26-56-22-03-09/37727193 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" (код за ЄДРПОУ 37727193) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р." (надалі - Довідка №329/26-56-22-03-09/37727193).

Відповідно до висновку вищевказаної Довідки №329/26-56-22-03-09/37727193, відповідачем встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій на суму податкових зобов'язань - 43189131 грн., по взаємовідносинах з покупцями за період з 01.07.2013 по 31.05.2014, та податкового кредиту на суму - 43154401 грн. по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2013 по 31.05.2014 р., оскільки звіркою встановлено:

- порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ТОВ "ЮКК "Зевс" (код за ЄДРПОУ 37727193) при придбанні та продажу товарів (послуг);

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.07.2013 по 31.05.2014, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до абз. 1-3 п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками та проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232 (надалі - Порядок №1232).

Так, відповідно до положень п. 1 та п. 2 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В п. 3 Порядку №1232 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок, органами державної податкової служби Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі - Методичні рекомендації №236).

В п.3.1 Методичних рекомендацій №236 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки, орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Абзацом 4 пункту 3.2 Методичних рекомендацій №236 передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п.4.5 Методичних рекомендацій № 236).

В п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В матеріалах справи наявний Лист відповідача від 23.06.2014 р. №5635/10/26-56-22-03-05 про надання інформації та її документального підтвердження, яким у позивача запитувались пояснення та документальне підтвердження результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., проте, відповідачем не надано суду жодних доказів відносно направлення або вручення даного запиту позивачу.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що посадові особи відповідача мали намір особисто вручити позивачу вказаний запит, проте, працівники позивача були відсутні 23.06.2014 р. при виїзді посадової особи за місцем знаходження позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд звертає увагу, що на час здійснення звірки, ТОВ "ЮКК "Зевс" було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 21, офіс 3, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, при цьому запис про відсутність ТОВ "ЮКК "Зевс" за місцем державної реєстрації - відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження свого місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 21, офіс 3, позивачем були надані Договір оренди нежитлових приміщень від 05.11.2012 р., Акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 05.11.2012 р., Додаткову угоду від 05.11.2013 р. до договору оренди нежитлового приміщення від 05.11.2012 р. та відповідні видаткові касові ордери, що підтверджують регулярне здійснення позивачем оплати за оренду вказаного приміщення.

Слід також зазначити, що п. 6 та п. 7 Порядку № 1232 передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В п. 4.4 р. 4 Методичних рекомендацій №236 зазначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Із вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка, або Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Виходячи з того, що відповідач констатував неможливість проведення зустрічної звірки, письмовий документ, який складається у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Натомість як вбачається з Довідки №329/26-56-22-03-09/37727193, остання містить висновки щодо відсутності реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.

Суд також звертає увагу, що відповідачем в порушення вимог законодавства замість "акту" про неможливість проведення зустрічної звірки, складено "довідку" про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, в силу положень ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного рішення суду про визнання недійсними правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, матеріали справи не містять.

У свою чергу, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями визнавати нікчемними правочини, укладені між суб'єктами господарювання та робити відповідні висновки в актах перевірки.

З аналізу вищевикладених норм права та обставин справи вбачається, що висновки суб'єкта владних повноважень, викладені в Довідці №329/26-56-22-03-09/37727193, зокрема про відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р. зроблені без дослідження первинних документів з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Слід також зазначити, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

В той час, як функція податкового органу щодо дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг), які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України, зроблені з перевищенням компетенції уповноважених осіб відповідача.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд зазначає, що відповідачем не було виявлено розбіжностей у податковій звітності позивача та його контрагентів за період, що перевірявся, при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Однак, при цьому, відповідач дійшов висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку.

Сама по собі здійснена податковим органом податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків, (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників), до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 р. у справі К/9991/74156/12.

Враховуючи те, що за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймалися, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувалися, то відповідачем неправомірно було змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість.

Отже, дії відповідача щодо внесення змін до автоматизованої системи "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" є протиправними.

Як наслідок, судом встановлено, у межах спірних правовідносин відповідачем фактичної зустрічної звірки позивача не здійснювалось, відповідної довідки не складено.

Відповідно ст.16 Закону України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року №2657-XII податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. Податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п. 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалось відповідачем, що ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі Довідки №329/26-56-22-03-09/37727193 було внесено зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС "Аудит".

З урахуванням того, що висновки Довідки №329/26-56-22-03-09/37727193 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та, враховуючи необґрунтованість висновків вказаної довідки, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо внесення останнім до автоматизованих систем є протиправними і, як наслідок, відповідачу слід поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність дій, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс", та при складанні за її наслідками Довідки №329/26-56-22-03-09/37727193, а також внесенні на її підставі змін до єдиної системи "Податковий блок" та її підсистем.

Позивачем надано достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що виразились у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс", результати якої оформлені Довідкою від 24.06.2014 р. №329/26-56-22-03-09/37727193 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" (код за ЄДРПОУ 37727193) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.".

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС "Податковий блок" та з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі висновків зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс", результати якої оформлені Довідкою від 24.06.2014 р. №329/26-56-22-03-09/37727193 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮКК "Зевс" (код за ЄДРПОУ 37727193) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.";

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити дані податкової звітності ТОВ "ЮКК "Зевс", шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "ЮКК "Зевс" за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2014 р.

5. Судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Зевс" (ідентифікаційний номер 37727193) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко