Ухвала суду № 41162094, 30.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.14г. Дело № 904/6517/14По иску общества с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп", г. Днепропетровск Украина

к открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод", г. Минск Республика Беларусь

о взыскании 76020 долларов США, что эквивалентно 1 038 388 грн. 20 коп.

Судья Кармазина Л.П.

Представники:

от истца: Бобошко Е.А., представитель по доверенности № б/н от 01.10.13г.

от ответчика: предтавитель не явился

СУТЬ СПОРА:

Общество с ограниченной ответственностью "Саббия Груп" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" о взыскании 76 020 долларов США, что эквивалентно 1038388 грн. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №14 от 17.04.2013 года, в части полного и своевременного расчета за поставленный истцом товар.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 27.08.2014 возбуждено производство по делу, исковое заявление принято к рассмотрению и рассмотрение назначено на 09.10.2014.

Определением от 27.08.2014г., в связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд, производство по делу приостановлено.

30.09.14р. через канцелярию хозяйственного суда Днепропетровской области поступило определение Экономического суда г. Минска о выполнении судебного поручения хозяйственного суда Днепропетровской области и подтверждение о вручении документов, согласно которому представитель ответчика 24.09.14г. получил определение хозяйственного суда Днепропетровской области от 27.08.14г. о возбуждении производства по делу.

Определением хозяйственного суда от 09.10.2014г., в связи с назначенным рассмотрением дела на 09.10.2014 г., производство по делу №904/6517/14 возобновлено с 09.10.2014г.

09.10.2014г. представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении почтового отправления. (л.д.35-36)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в канцелярию суда факсимильной связью отзыв на исковое заявление, которым иск признал в полном объеме, просил рассматривать дело без его участия.

Определением хозяйственного суда от 09.10.2014г. рассмотрение дела отложено на 30.10.2014г., в связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд, производство по делу приостановлено.

Определением хозяйственного суда от 30.10.2014г., в связи с назначенным рассмотрением дела на 30.10.2014 г., производство по делу №904/6517/14 возобновлено с 30.10.2014г.

30.10.2014г. в судебное заседание, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сообщил, что задолженность перед истцом при финансовых возможностях ответчика, будет погашена в короткие сроки, а также ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании предоставил справку, которой подтвердил, что состоянием на 30.10.2014г. задолженность в размере 76020 долларов США, погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего предоставил в материалы дела копии платежного поручения и банковской выписки.

Судом установлено, что представленные истцом документы свидетельствуют, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При указанных обстоятельствах между сторонами отсутствует предмет спора, поэтому производство по делу подлежит прекращению согласно п.1-1 ч. 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Согласно п. 4.4 Постановления Пленума ВХСУ от 26.12.11р. № 18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмены оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.

Прекращение производства по делу на основании указанной нормы ГПК Украины возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу согласно п.1-1 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины из-за отсутствия предмета спора.

Согласно п. 5.6. Постановления ВХСУ № 7 "О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины" от 21.02.2013р., Вопрос о возвращении уплаченной суммы судебного сбора в любом случае решается хозяйственным судом, который рассматривал дело.

Судом установлено, что спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств по договору поставки, сумму задолженности ответчик оплатил после подачи истцом искового заявления и возбуждения производства по делу.

Учитывая изложенное, судебные расходы по делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 904/6517/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саббия Груп" к открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" о взыскании 76020 долларов США, что эквивалентно 1038388 грн. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Минский тракторный завод" (220668, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Долгобродская, д. 29, к. 201; учетный номер плательщика 100316761) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саббия ГРУП" (49000, Украина, г.Днепропетровск, пр. им. Газеты "Правда", д. 11, кв. 53; код ЕГРПОУ 35935358) сумму судебного сбора 20767 грн. 76 коп.

На исполнение определения выдать приказ.

Определение хозяйственного суда вступает в законную силу с момента его объявления хозяйственным судом и может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через хозяйственный суд Днепропетровской области.

Судья Л.П. Кармазина