Постанова № 41161985, 16.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/1285/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" штрафу у розмірі 2550,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відділом ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, на підставі направлення на проведення перевірки від 23.10.2013 року № 00000152, наказу від 18.09.2013 року № 137, було проведено планову перевірку характеристик продукції ТОВ "Алло" у магазині «Алло» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18. За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 00000107 від 24.10.2013 року. В ході проведення планової перевірки було виявлено порушення п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року за № 1149, п.п. 17, 19 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року за № 785, а також п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: реалізація продукції без Національного знаку відповідності. На підставі акту перевірки характеристик продукції № 00000107 від 24.10.2013 року позивачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 29.10.2013 року № 72 за порушення вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою накладено на ТОВ «Алло» штраф у сумі 2550,00 грн. У зв'язку з несплатою ТОВ «Алло» штрафу, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, на підставі направлення на проведення перевірки від 23.10.2013 року № 00000152, наказу від 18.09.2013 року № 137, 24 жовтня 2013 року було проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції магазину «Алло» ТОВ "Алло", що знаходиться за адресою: ТРЦ «Фабрика», вул.. Зала Егерсег, 18, м. Херсон, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції за №00000107 від 24.10.2013 року. Вході перевірки встановлено порушення п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 за №1149, п.п.17,19 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 за №785, а також п.1 ч.3 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" - реалізація продукції (електронна книга TM "Wexler", модель: Т7 206 blak, дата виготовлення: 08.2013 р., виробник: Шербін Сіті Харіванг Електронікс Ко Лімітед, Китай, уповноважений представник: ТОВ «Даймонд Трейд», 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/1, літера Є; Дорожній ЗП ТМ "Nokia", модель: 6500/79, 8800 arte АС-6Е (ориг.), дата виготовлення: 15.04.2013р., виробник: Під-во Nokia Телекомьюнікейшн Донгуан, шосе Кеджі Нанченг Хай-Тек, м.Дунгуань, провінція Гуандун, уповноважений представник: ПП «АКС ТРЕЙД», 04111, м. Київ, вул. Салютна, 9/49; мережевий зарядний пристрій ТМ ''PURO'' Puro Apple +USB (MTC USB IPAD BLK)+Ipad Cablle, дата виготовлення: 12.2012 р., виробник: «Пуро СПА» Виа Тасито 1141123, Модена, Італі, МейШан Хн Електронік Лимитед Гуанлан та ул.Шенакан сити, 518 110 Китай, постачальник: ТОВ «Цитрус Трейд», м. Одеса; Дорожний ЗП ТМ "Samsung", D 800, D820, D830, ATADIM 10 EBE, дата виготовлення: 21.10.2013р., виробник: Самсунг Електронікс Ко., Лтд, буд. Джонг Еньг Ньюс, 7 Сунха-Днг Чунг-Ку, поштова скринька: 2775, Сеул, Корея, виробництво: «Самсунг Електронікс Хюжу Ко., Лтд», м. Ченханг, Хюнжоу Таун, Гундон, Китай, уповноважений представник: ПП «АКС Трейд», 04111, м. Київ, вул.. Салютна, 9/46.) без Національного знаку відповідності на продукції, проте присутній на пакуванні.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області був складений проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів надане на підставі акту перевірки № 00000107 від 24.10.2013 року та прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 29.10.2013 року № 72 за порушення вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якою на відповідача накладено штраф у сумі 2550,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи.

Згідно абз. 3 п. 1 «Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 1,13 ч. 1 ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів та накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державними органами у сфері захисту прав споживачів встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 р. за №743/21056.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами (ч.2 ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів").

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

1) розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 №785, національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно з Правилами застосування національного знака відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599; у разі коли його нанесення на апаратуру неможливе або невиправдане через її конструкцію, національний знак відповідності повинний бути нанесений на пакування, якщо таке наявне, та на супровідні документи.

Згідно п. 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1149, національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незамінність.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів від 29.11.2001 №1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності", знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо; місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Правомірність винесення постанови Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 29.10.2013 року № 72 про накладення штрафних було предметом розгляду у справі № 804/16104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року Провадження у адміністративній справі № 804/1285/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/16104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/16104/13-а визнано протиправною та скасувано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про накладення штрафних санкцій від 29.10.2013 року № 72 у сумі 2550,00грн.

Зокрема, зазначеним рішенням суду встановлено, що національний знак відповідності може бути нанесений на виріб і пакування, етикетку, тару, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність. Місце нанесення визначає виключно виробник та уповноважений представник виробника з урахуванням характеристик виробу.

При цьому, судом також встановлено, що національний знак відповідності наявний на товарі позивача, зокрема безпосередньо нанесений на гарантійному талоні до електронної книги "Wexler T7206D blak" та на упаковці дорожніх і мережевих зарядних пристроїв марок "Nokia AC-6E", "Puro Appl+USB", "Samsung D800, D820, D830 ATADIM 10 EBE", що відповідає вимогам Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 №785, Технічного регламенту безпеки низьковольтного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1149 та Постанови Кабінету Міністрів від 29.11.2001 №1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі 804/16104/13-а апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - без змін.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/16104/13-а набрала законної сили 23 вересня 2014 року.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані належні та допустимі докази в обґрунтування відсутності визначених позивачем порушень з боку відповідача. Отже, стягнення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області з ТОВ «Алло» штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. за постановою від 29.10.2014 року № 72, є безпідставними та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Таким чином, адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко