Ухвала суду № 41161784, 31.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

31 жовтня 2014 року 11:00 год. № 826/16777/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши подання

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

УХВАЛИВ:

30.10.2014 р. о 17:23 год. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшло подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Заявник/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (надалі – Відповідач/ПАТ «Київметробуд»), в якому просить суд:

1. Зупинити видаткові операції на рахунках ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432) (податкова адреса: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601):

– р/р №37120800020141, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019;

– р/р №2600900011192, ПАТ “КБ “Хрещатик”, МФО 300670;

– р/р №2600600991192, ПАТ “КБ “Хрещатик”, МФО 300670;

– р/р №26002962497828, ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851;

– р/р №2604300011192, ПАТ “КБ “Хрещатик”, МФО 300670;

– р/р №26000010049810, АТ “Укрексімбанк”, МФО 322313;

– р/р №26035301300260, Старокиївська філія ПАТ “ПІБ” у м. Києві, МФО 322227;

– р/р №26022303300260, Старокиївська філія ПАТ “ПІБ” у м. Києві, МФО 322227.

Водночас, ч.3 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Крім того, нормою ч.2 ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Положення даної правової норми КАС України застосовуються до правовідносин, що регулюють порядок провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду із поданням), в тій частині, що не суперечить нормам ст.1833 цього Кодексу.

В той же час, ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без руху та о 17:45 год. прийняв ухвалу від 30.10.2014 р. №826/16777/14, якою зобов’язав Заявника у строк до 10:00 год. 31.10.2014 р. усунути визначені в ній недоліки, а саме, надати суду:

ь докази (або зазначити причини неможливості подання таких доказів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зокрема, засвідчені належним чином копії декларацій від 20.11.2013 р. №9074884028, від 25.02.2014 р. №9009881994, від 21.05.2014 р. №9029144684.

ь передбачений положенням п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Так, 31.10.2014 р. о 09:55 год. на виконання вимог ухвали суду від Заявника через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява (вх. №01-5/81768/14 від 31.10.2014 р.) про усунення недоліків разом із доданими до неї документами, зокрема: копіями податкових декларацій №б/н від 24.02.2014 р., від 21.05.2014 р. та від 19.11.2013 р.

Водночас, Заявником не приєднано до заяви про усунення недоліків документів, що зазначені в переліку додатка згідно опису, а саме, відсутні копії податкових декларацій від 25.02.2014 р. №9009881994 та від 20.11.2013 р. №9074884028.

Про факт відсутності вказаних документів свідчить складений працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва акт №592 від 31.10.2014 р.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що у доданих до подання та до заяви на усунення недоліків копій податкових декларацій платника податків відсутні будь-які номери, що позбавляє суд можливості встановити фактичне виконання Заявником вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 р. №826/16777/14 про залишення подання податкового органу бех руху.

Поряд із цим, ігноруючи вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 р. №826/16777/14, Заявником не було надано акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, який податковий орган має скласти у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису.

В свою чергу, суд акцентує увагу, що п.89.4 ст 89 ПК України визначає, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов’язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до письмових пояснень Заявника, в яких останній вказує, що підставою для звернення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із поданням до суду стало недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна, про що було складено доданий до подання акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 29.10.2014 р. №2 за формою, визначеною Порядком призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №578 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 р. за №1837/24369, оскільки положеннями п.89.4 ст.89 ПК України, а також і положеннями п.3.7 вказаного Порядку передбачається складання саме акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а не акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Відповідно до ч.4 ст.1833 КАС України у разі недотримання вимог ч.3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, оскільки недоліки подання Заявником були усунуті частково, що розцінюється судом як невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 р. №826/16777/14, тому суд прийшов до висновку про повернення подання та доданих до нього документів податковому органу.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.106, ст.1833, ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - повернути.

2. Ухвалу про повернення подання надіслати Заявнику негайно.

3. Попередити Заявника, що подання разом із доданими до нього матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення подання податкового органу.

4. У випадку оскарження ухвали подання разом із доданими до нього матеріалами будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Заявника, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін