Ухвала суду № 41159512, 31.10.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/755/14 Справа № 734/2616/14

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 55434.33 гривні за Кредитним договором № 1739-028/08Р від 26 червня 2008 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Із зустрічною позовною заявою про визнання припиненим договору поруки № 1739-28/08Р, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_2, у суд звернулася ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши позовну заяву за первісним позовом і зустрічну позовну заяву, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, випливають із одних спірних правовідносин, існує доцільність провадити спільний розгляд вказаних позовів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» м. Києва і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим продовжити о 12.00 годині 10 листопада 2014 року в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області. У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя