Ухвала суду № 41158936, 29.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

29.10.2014Справа № 522/14207/14

Провадження № 2/522/7560/14

У Х В А Л А

29.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

В суд представником позивача подано заяву про забезпечення позову його довірителя шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з огляду на те, що з наданої суду заявником інформації, спірний автомобіль наразі перебуває в володінні позивача та перебуває під обтяженням банку.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: