Ухвала суду № 41157888, 31.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Справа №927/1192/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1088 від 27.10.2014 року відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 року

у справі № 927/1192/14 (суддя - Моцьор В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакерт ЕУ»

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2. Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»

про стягнення 444 509, 09 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакерт ЕУ» звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про стягнення 444 509, 09 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вакерт ЕУ» 4 992, 00 грн та 99, 84грн судового збору. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вакерт ЕУ» 439 517, 09грн страхового відшкодування та 8 790, 34грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ВАТ «НАСК «Оранта», 27.10.2014 року подало апеляційну скаргу, в якій просить та скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 року за позовом ТОВ «Вакерт ЕУ» до ФОП ОСОБА_2, ВАТ «НАСК «Оранта» та ТОВ «Порше Україна» про стягнення 444 509, 09 грн суми страхового відшкодування та відмовити повністю у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 60352 від 21.10.2014 року, якою сплачено судовий збір у розмірі 4 395, 17 грн, натомість коли апелянт мав сплатити 1 % від загальної суми стягнення, так як останній просить скасувати рішення у повному обсязі, а не в частині стягнення тільки з ВАТ «НАСК «Оранта». Тому колегія суддів вважає, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга № 1088 від 27.10.2014 року відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 року по справі № 927/1192/14 апеляційним господарським судом підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 1088 від 27.10.2014 року відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 року по справі № 927/1192/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 927/1192/14 повернути до господарського суду Чернігівської області .

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий