Рішення № 41157795, 29.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/100/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Справа № 908/3485/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін: від позивача - Солоніна Є.С., довіреність №509 від 11.12.2013 р.; від відповідача - не з'явився;

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Укртелеком»);

до відповідача: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області (скорочено Приазовська райдержадміністрація);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/100/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.10.2014 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПАТ «Укртелеком» подано позов про стягнення з Приазовської райдержадміністрації заборгованості за Договором № 1751 від 12.01.2004 р. в сумі 14902,61 грн., пені в сумі 215,89 грн., інфляційних втрат в сумі 766,7 грн. та 3% річних в сумі 156,63 грн., всього на суму 16041,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав передбачені Договором № 1751 від 12.01.2004 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., зобов'язання по оплаті за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14902,61 грн. за період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 231, 232 ГК України, ст. ст. 1, 2, 49, 54-57 ГПК України та умови договору № 1751 від 12.01.2004 р.

Приазовська райдержадміністрація, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надала, представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Укртелеком» згідно п. 1.2 Статуту, затвердженого 08.10.2013 р. позачерговими Загальними зборами акціонерів (протокол № 12), Підприємство зв'язку, позивач по справі) та Приазовською райдержадміністрацією (Споживач, відповідач у справі) укладено Договір № 1751 про надання послуг електрозв'язку (надалі Договір № 1751), за умовами якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 (розділ 1 Договору №1751).

Згідно з п. 3.2.8 Договору №1751, Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років (п. 7.1 Договору №1751).

Пунктом 7.2 вказаного Договору сторони погодили, що якщо за місяць до закінчення терміну діє Договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, договір є чинним на час розгляду справи судом.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним щомісячно простою кореспонденцією на адресу відповідача направлялися рахунки для оплати наданих послуг за період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. та повторно їх було надіслано рекомендованим листом №33/4-2450 від 19.09.2014 р.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги відповідачем виконуються неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 14902,61 грн., з рахуванням часткової сплати в сумі 96 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1751 в сумі 14902,61 грн., пені в сумі 215,89 грн., інфляційних втрат в сумі 766,70 грн. та 3% річних в сумі 156,63 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем телекомунікаційних послуг за Договором №1751 у період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. на суму 14998,61 грн. підтверджується рахунками - актами (а. с. 15- 22)

Пунктом 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 4.5 Договору №1751, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані у кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті відповідачем договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати виконано частково в сумі 96 грн. Заборгованість відповідача в сумі 14902,61 грн. (14998,61 грн. сума наданих послуг за вказаний період мінус 96 грн. оплати) підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 14902,61 грн. є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 215,89 грн., інфляційних втрат в сумі 766,7 грн. та 3% річних в сумі 156,63 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 5.8 Договору №1751 визначено, в разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Перевіривши розрахунок заявленої позивачем пені за період з 21.04.2014 р. по 20.09.2014 р., суд дійшов висновку, що вона порахована вірно, а відтак вимога про її стягнення в сумі 215,89 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за Договором № 1751 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 21.01.2014 р. по 21.08.2014 р. суд дійшов висновку, що він є вірним та 3% річних підлягають задоволенню в сумі 156,63 грн.

Розрахунок інфляційних за період з лютого 2014 р. по серпень 2014 р. містить помилки, вірною сумою є 766,99 грн., а відтак задоволенню підлягають інфляційні в заявленому розмірі - 766,70 грн.

Судові витрати, у відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 31, код ЄДР 02126366) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДР 01184385) заборгованість в сумі 14902 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 61 коп., пеню в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 89 коп., 3% річних в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 63 коп., інфляційні втрати в сумі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 70 коп. та судовий збір в сумі в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.10.2014 р.

Суддя Хуторной В.М.