Рішення № 41157794, 29.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/91/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Справа № 908/3225/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача - Деревянко О.В., довіреність №06 від 03.01.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3225/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ЗТМК»);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя (скорочено ПрАТ «Завод напівпровідників»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/91/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 01.10.2014 р., та розгляд справи перенесено на 29.10.14 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «ЗТМК» звернулось з позовом до суду про стягнення з ПрАТ «Завод напівпровідників» заборгованості за Договором на відпуск свіжотехнічної води №57/4 від 01.01.2014 р. з урахуванням індексу інфляції в сумі 76650,83 грн.; пені в сумі 3587,74 грн. та 3% річних в сумі 502,24 грн., всього на суму 80740,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 181, 193, 230-232 ГК України, ст. ст. 201, 525, 526, 549, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 54, 55, 57 ГПК України та умовами Договору на відпуск свіжотехнічної води від 01.01.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з наведених у позові підстав.

ПрАТ «Завод напівпровідників», відповідач, у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду від 08.09.14 р. та від 26.09.2014 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 р. між ТОВ «ЗТМК» (Постачальник, позивач у справі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» (Споживач, відповідач у справі) укладено Договір на відпуск свіжотехнічної води №57/4 (наді Договір №57/4), за умовами якого Постачальник зобов'язується здійснити відпуск свіжотехнічої води Споживачу на потреби по трубопроводу, а Споживач зобов'язується сплачувати за відпущену воду на умовах та в строки, передбачені цим договором (п. 1.1 Договору №57/4).

За приписами п. 2.2.4 Договору №57/4 в редакції Протоколу врегулювання розбіжностей від 11.03.2014 р., щомісячно сторони оформлюють двосторонній Акт приймання - передачі робіт (надання послуг), що є невід'ємною частиною договору. Для оформлення вказаного Акту Споживач зобов'язаний направити до Постачальника представника. Акти повинні бути оформлені сторонами до 5-го числа наступного місяця. У випадку неявки представника Споживача для підписання акту Постачальник складає односторонній акт, який є підставою для розрахунку сторін.

Пунктом 3.1 Договору №57/4 в редакції Протоколу врегулювання розбіжностей від 11.03.2014 р. встановлено договірну ціну води 1260 грн. за 1 тисячу мі без ПДВ.

Згідно з п. 4.2 Договору №57/4, при наявності на момент перерахування грошових коштів простроченої заборгованості за цим договором, грошові кошти в першу чергу направляються на погашення такої заборгованості. Залишок вільних коштів після погашення вищезазначеної заборгованості використовується у відповідності з призначенням платежу, вказаного в платіжному доручені.

Строк дії договору з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. або до його розірвання в установленому порядку.

Вказаний Договір підписано з урахуванням Протоколу врегулювання розбіжностей від 11.03.2014 р.

В позовній заяві позивач вказує, що взяті ним договірні зобов'язання виконуються у повному обсязі, що підтверджується щомісячними Актами здачі - прийняття наданих послуг, а саме: №ОУ -0000016 від 31.01.2014 р., №ОУ -0000057 від 28.02.2014 р., №ОУ -0000091 від 31.03.2014 р., №ОУ -0000144 від 30.04.2014 р., №ОУ -0000197 від 31.05.2014 р. та №ОУ -0000242 від 30.06.2014 р. тоді як виставлені на оплату рахунки - фактури №14-0000034 від 31.01.2014 р. на суму 5713,85 грн., №14-0000123 від 28.02.2014 р. на суму 5695,70 грн.; №14-0000183 від 31.03.2014 р. на суму 3943,30 грн., №14-0000281 від 30.04.2014 р. на суму 4579,85 грн.; №14-0000373 від 31.05.2014 р. на суму 29663,93 грн. та №14-0000466 від 30.06.2014 р. на суму 25398,58 грн., всього на суму 74995,21 грн., тоді як відповідачем зобов'язання щодо оплати виконуються неналежним чином.

Стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 76650,83 грн.; пені в сумі 3587,74 грн. та 3% річних в сумі 502,24 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору№57/4, Споживач до 10 - го числа звітного місяця перераховує на поточний рахунок Постачальника аванс в розмірі 100% від вартості відпущеної води за попередній звітний місяць самостійно без рахунку. Кінцевий розрахунок за фактично відпущену воду у звітному місяці здійснюється Постачальником протягом 5 - ти банківських днів з моменту виставлення рахунку Постачальником. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника.

Виконання позивачем послуг з Договору №57/4 у період з січня 2014 р. по червень 2014 р. на суму 74995,21 грн. підтверджується вищепереліченими Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), підписаних представниками обох сторін.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Договором № 57/4 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. На час розгляду справи в суді доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

За таких обставин та з огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 74995,21 грн.

Позивачем окрім стягнення основного боргу заявлено вимоги про стягнення пені в сумі 3587,74 грн., 3% річних в сумі 502,24 грн. та 1655,62 грн. інфляційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору №57/4 в редакції Протоколу врегулювання розбіжностей від 11.032014 р., за прострочку оплати за фактичну поставлену воду Споживач за вимогою Постачальника зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки до повного погашення боргу або надання від Споживача банківської гарантії або інших узгоджених з Постачальником гарантій забезпечення своїх зобов'язань, що не протирічить законодавству України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені суд дійшов висновку, що він порахований вірно, з урахуванням приписів чинного законодавства, а тому вимога про її стягнення у сумі 3587,74 грн. за період з 20.02.2014 р. по 26.08.2014 р. підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимога про стягнення з нього 3% річних в сумі 502,24 грн. за період з 20.02.2014 р. по 26.08.2014 р. підлягає задоволенню.

Наведена у розрахунку сума інфляційних нарахувань підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі - 1655,62 грн. за період березень 2014 р. по серпень 2014 р.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (69600, м. Запоріжжя, вулиця Теплична, буд. 16, код ЄДР 31792555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (69600, м. Запоріжжя, вулиця Теплична, буд. 18, код ЄДР 38983006) заборгованість в сумі 74995 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 21 коп., пеню в сумі 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 74 коп., 3% річних в сумі 502 (п'ятсот дві) грн. 24 коп., інфляційні втрати в сумі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.10.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной