Ухвала суду № 41157257, 29.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/689/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3699,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Яготинська друкарня" на користь УПФ України у Яготинському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3699 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Яготинська друкарня» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року.

24 червня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Яготинська друкарня» про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №810/3299/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року зупинено провадження у справі №810/689/14-а до набрання законної сили рішенням у справі №810/3299/14.

Приписи ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

02 жовтня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом проголошено ухвалу у справі №810/3299/14, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року поновлено апеляційне провадження в адміністративній справі №810/689/14-а та викликано сторони в судове засідання на 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОМ "Яготинська друкарня" є юридичною особою. Як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області.

Державне підприємство "Яготинська районна друкарня" наказом від 24.03.1992 року №32 Київського обласного управління по пресі, було реорганізоване шляхом перетворення в мале поліграфічне підприємство "Титул". Установчим договором від 10.12.1996 року створено мале колективне підприємство "Яготинська друкарня".

Відповідно до розрахунків, поданих позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень-грудень 2013 р. та січень 2014 р. стосовно ОСОБА_3, яка працювала на підприємстві відповідача та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, сума витрат становить 3699,48 грн.

Наявну заборгованість у розмірі 3699,48 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачено

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абз.4 п.п.1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пільгові пенсії призначаються працівникам на підставі довідок, що видаються підприємствами про характер шкідливості виконуваної роботи працівника на даному підприємстві.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Відповідно до п. 6.4 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, органи пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначають розмір сум до відшкодування на поточний рік. Підприємства відповідно до вимог п. 6.8 глави 6 вказаної Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Така правова позиція застосування норм матеріального права також підтверджена Верховним Судом України у його постанові від 17 вересня 2013 року (номер ЄДРСР 34064375) яка, відповідно до приписів статті 244 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх судів України.

Крім того, судом апеляційної інстанції, в силу положень статті 72 КАС України, взято до уваги обставини, встановлені у постанові Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року у справі №810/5589/13-а та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №810/3299/14.

Відтак, апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2014 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.