Ухвала суду № 41155736, 28.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2014 року м. Київ № 826/16284/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАХІМ»

до

Митного органу м/п «Східний» Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного інспектора Мочарської Галини Василівни

про

визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАХІМ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Митного органу м/п «Східний» Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного інспектора Мочарської Галини Василівни про визнання протиправними та скасування рішення № 100260002/2014/230034/1 від 17.09.2014 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митного оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260002/2014/00069.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами у позовній заяві визначено Митний орган м/п «Східний» Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головний інспектор Мочарська Галина Василівна.

Відповідно положень частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази того, що Митний орган м/п «Східний» Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міндоходів є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у прохальній частині позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міндоходів № 100260002/2014/230034/1 від 17.09.2014.

За таких обставин, позивачу необхідно або визначити належного відповідача у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення їх відповідачам.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- доказів наявності у зазначених в адміністративному позові відповідачів статусу суб'єкта владних повноважень;

- уточнених позовних вимог для суду та відповідачів;

- примірника копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх на адресу відповідачів.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАХІМ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський