Ухвала суду № 41155734, 30.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року м. Київ № 826/16375/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВ»про накладення арешту на банківські рахунки,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВ», в якій просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача на рахунках у банках.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Позивач у позовних вимогах просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача на рахунках у банках, однак не зазначає, на які саме банківські рахунки має бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити на які рахунки відповідача він просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивач не додав до позовної заяви доказів того, що у ТОВ «СОЛВ» відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Тобто позивач не підтвердив права виникнення у нього права звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача на рахунках у банках.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали, уточнених позовних вимог та доказів того, що у ТОВ «СОЛВ» відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись положеннями ст.ст. 104-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали невідкладно вручити/надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський