Рішення № 41154550, 10.10.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4057/14-ц

Провадження № 2/654/1220/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

представника позивача - Ніценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 15.04.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № 2013010085758 та Додаткову угоду № 1 від 15.04.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE з відкличною кредитною лінією у розмірі 4 500 грн., зі сплатою не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних, строком користування кредитом з 15.04.2013 року по 14.04.2015 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, погашення кредиту та інших платежів не здійснював, внаслідок чого, станом на 10.09.2014 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 3 465,63 грн., а також по нарахуванню процентів за користування кредитом у розмірі 190,93 грн. та штрафів згідно п. 14 Додаткової угоди до договору у розмірі - 200 грн., яку представник позивача просить стягнути з боржника на користь банку.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що сплачувала кредит, але меншу суму згідно графіку, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 20130130085758 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки VISA INSTANT ISSUE та додаткову угоду № 1 до Договору від 15.04.2013 року про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 4 500 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних, строком користування кредитом з 15.04.2013 по 14.04.2015 року.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди до Договору, моментом надання Банком кредиту є здійснення операції за допомогою Платіжної картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

За період з 15.04.2013 року по 10.09.2014 року відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту.

Пунктом 8 Додаткової угоди встановлено, що власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 10.09.2014 року заборгованість по Договору та Додаткової угоди складає 3 856,56 грн., в тому числі: за кредитом - 3465,63 грн.; за відсотками - 190,93 грн.; штраф згідно п. 14 Додаткової угоди до договору - 200 грн.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 3 856,56 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 12.09.2003 року на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 20130130085758 від 15.04.2013 року та Додатковою угодою № 1 від 15.04.2013 року, яка виникла станом на 10.09.2014 року у розмірі 3 856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська