Постанова № 41154438, 29.10.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3396/14-п

3/504/1168/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10. 1981 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, проживаючої

за адресою: Одеська область, Комінтернівський

район, с. Сичавка, вул. Філатова, 23, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року о 16:30 годин ОСОБА_1 на 53 км автодороги Одеса-Мелітополь керувала автомобілем PEUGEOT 605, д/з ВН 9354 ЕР, з явними ознаками алкогольного спяніння, з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Згідно акту медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 59 від 01.10.2014 року за допомогою алкотеста «Драгер» проба позитивна 1,36 %, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «А» «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області, який приймав участь в судовому засіданні в порядку ст. 250 КпАП України, вважав доведеною вину ОСОБА_1, у даному адміністративному правопорушенні, в звязку з чим просив притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 641394 від 01.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушниці буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі пятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя В.І. Іванчук