Ухвала суду № 41154178, 21.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/158/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» до Державної виконавчої служби України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія», Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Львові, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Львіввугілля» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія», Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Львові, про визнання дій протиправними та скасування постанови від 11.12.2013 року про арешт коштів боржника.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна виконавча служба подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2013 старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби України винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП № 37787924 від 26.04.2013, якою об'єднано виконавчі провадження ВП № 7012819, ВП № 7014215, ВП № 14762221, ВП № 15249037, ВП № 18926867, ВП № 18929099, ВП № 23437795, ВП № 36299140, ВП № 36729207 у зведене виконавче провадження ЗВП № 37787924, боржником за яким є Держане підприємство "Львіввугілля", яке веде Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

11.12.2013 старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 37787924, якою на виконання рішень судів та постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору накладено арешт на кошти Держаного підприємства "Львіввугілля", що містяться на рахунках, відкритих в ПАТ "Банк Перший", та належать Держаному підприємству "Львіввугілля".

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 3.4 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім випадків виключний перелік яких визначений законом. При цьому процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.

Відповідно до виписок з реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", станом на 21.11.2013 дійсна до 21.12.2013, станом на 22.10.2013 дійсна до 27.11.2013, станом на 20.06.2013 дійсна до 20.07.2013, станом на 03.09.2013 дійсна до 03.10.2013, копії яких наявні в матеріалах справи, позивача включено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідачем факт того, що йому було відомо про це, не заперечується, та підтверджується тим, що виконавчі провадження № 7012819, № 7014215, № 36299140, які було, у тому числі об'єднано в зведене виконавче провадження № 37787924, були зупинені на підставі пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, станом на момент винесення оскаржуваної постанови, а саме, станом на 11.12.2013, позивач брав участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" та відповідачу про зазначений факт було відомо.

З огляду на викладене, враховуючи те, що до 01.01.2014 Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" було встановлено заборону щодо вчинення заходів щодо примусового виконання рішень в порядку Закону України "Про виконавче провадження" щодо підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" зазначена обставина є підставою для зупинення провадження у справі, у той час, як станом на 11.12.2013, а саме, на дату винесення оскаржуваної постанови, позивач брав участь у зазначеній процедурі та державному виконавцю про зазначений факт було відомо, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що у останнього були відсутні правові підстави станом на 11.12.2013 для накладення арешту на кошти позивача та винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 37787924.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги та представника відповідача в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної виконавчої служби України - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.