Рішення № 41152151, 29.10.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1830/14-ц

Провадження № 2/194/818/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягін В.В.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2012 р. між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2708/12 про надання відповідачеві кредиту у сумі 16354,00 грн. строком на 24 місяця, починаючи з 29.11.2012 р. по 28.11.2014 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв'язку з чим заборгованість складає 32793,19 грн., з яких залишок по кредиту складає 8346,07 грн., сума відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 24447,12 грн. Крім того, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2708/12 від 29.11.2012 р., відповідно до даного Договору поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитом - 32793,19 грн., та понесені по справі судові витрати: судовий збір у розмірі 327,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 29.11.2012 р. було укладено кредитний договір № 2708/12 про надання відповідачеві кредиту у сумі 16354,00 грн. строком на 24 місяців, починаючи з 29.11.2012 р. по 28.11.2014 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається на ремонт будинку.

Відповідно до п. 4.1 Договору нарахування процентів здійснюється із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до п. 4.2 Договору погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього Договору, більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня кредитодавець нараховує процент за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до п. 8 Договору строк дії договору з 29.11.2012 р. до 28.11.2014 р.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв'язку з чим заборгованість станом на 05.09.2014 р. складає 32793,19 грн., з яких залишок по кредиту складає 8346,07 грн., сума відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 24447,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2708/12 від 29.11.2012 р.

Також, 29.11.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2708/12, що підтверджується копією договору, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх його зобов'язань перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 2708/12 від 29.11.2005 р., в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом. Відповідальність позичальника і поручителів є солідарною.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовом задовольнити повністю та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 32793,19 грн., з яких залишок по кредиту складає 8346,07 грн., сума відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 24447,12 грн., та судовий збір у сумі по 163,97 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 526,554, 610,611,625,651,1049,1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256, заборгованість за кредитним договором № 2708/12 від 29.11.2012 р. станом на 05.09.2014 р. у сумі 32793 (тридцять дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 19 коп., з яких залишок по кредиту складає 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 07 коп., сума відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 24447 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256, судовий збір у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256, судовий збір у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий