Ухвала суду № 41151521, 16.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ К/800/48473/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року

у справі №826/2631/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» подало касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач подав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЦ Центр К», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева