Вирок № 41151371, 30.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/613/14 Справа № 200/15605/14-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Дзюби В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014040640003440 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.08.2014 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, працюючи на посаді секретаря-друкарки Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, умисно, з метою подальшого використання, склала офіційний документ, а саме: довідку про доходи від 01 серпня 2014 року за вихідним № 233/1, в якій внесла завідомо недостовірні відомості щодо розміру її заробітної плати за період з лютого 2014 року по липень 2014 року, що нібито складала 17340 гривень 00 копійок. Відповідно до документів первинної бухгалтерської звітності Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, та відомостей з довідки про заробітну плату ОСОБА_1, заробітна плата останньої за період з лютого 2014 року по липень 2014 року складала 8553 гривень 56 копійок. Після чого, ОСОБА_1. від імені директора та головного бухгалтера Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму виконала підписи на довідці про доходи від 01 серпня 2014 року за вихідним № 233/1 та поставила на ній відбитки круглої печатки з написом «Відділення підготовки кваліфікованих кадрів» й кутового штампу Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, які перебували у її віданні на підставі наказу № 218 від 01.07.2014 р. та акту приймання-передачі від 10.07.2014 р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1. 07.08.2014 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, прибула у приміщення ПАТ «ТРАСТ БАНК», розташованого по вул. Глинки, 20 в м. Дніпропетровську, де здійснюючи свій злочинний намір, з метою отримання кредитних грошових коштів у розмірі 14016,00 гри., надала співробітнику вищевказаного банку необхідні для отримання споживчого кредиту документи, а саме: паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_1, а також завідомо підроблену довідку про доходи № 233/1 від 01 серпня 2014 року, яка містила інформацію не відповідну об'єктивній дійсності щодо розміру її заробітної плати.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що з метою погашення кредиту на кредитній картці «Альфа Банк», на якій закінчувався термін кредитування, вона вирішила отримати кредит в іншому банку. Приблизно 28.07.2014 року в телефонному режимі вона зробила заявку в ПАТ «Траст Банк» на отримання кредиту і надала всю необхідну інформацію. 07.08.2014 року вона прийшла в ПАТ «Траст Банк» та надала паспорт на своє ім'я, ІПН, а також довідку про доходи №233/1 від 01.08.2014 року, яку напередодні самостійно підробила, вказавши інформацію про свою заробітну платню, яка не відповідала дійсності. У довідці про доходи №233/1 від 01.08.2014 року вона самостійно поставила підпис за директора ОСОБА_3 та за головного бухгалтера ОСОБА_4 та поставила печатку «Відділення підготовки кваліфікованих робітників», яка була у її віданні за актом прийому-передачі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

- довідкою № 894 від 18.08.2014 року Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, відповідно до якої, ОСОБА_1. з 01.09.2010 р. дійсно працює на посаді секретаря-друкарки Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму. (а.с. 55)

- довідкою про доходи № 895 від 18.08.2014 року Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, відповідно до якої, заробітна плата ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по липень 2014 року складала 8553 гривні 56 копійок. (а.с. 59)

- висновком експертизи № 62/06-400 від 27.08.2014 р., відповідно до якої, на довідці про доходи №233/1 від 01.08.2014 року відбитки круглої печатки з написом «Відділення підготовки кваліфікованих кадрів» нанесено печаткою «Відділення підготовки кваліфікованих кадрів». Відбиток прямокутного штампу Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму №233/1 від 01.08.2014 року нанесено штампом Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму. (а.с. 88-92)

- висновком експертизи № 62/06-401 від 26.08.2014 р., відповідно до якої, підпис від імені ОСОБА_3 на довідці про доходи Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму №233/1 від 01.08.2014 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 на довідці про доходи Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму №233/1 від 01.08.2014 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. (а.с. 96-1002)

- довідкою про доходи Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму №233/1 від 01.08.2014 року, відповідно до якої, розміру заробітної плати ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по липень 2014 року, склав 17340 гривень 00 копійок. (а.с.101)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у підробленні, з метою використання, офіційного документу, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1. віднесений до категорії невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, до відбування ОСОБА_1. призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/06-400 від 27.08.2014 р. - 391,2 гривень; за проведення експертизи № 62/06-401 від 26.08.2014 р. - 393,12 гривень (р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч