Ухвала суду № 41151309, 29.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54605/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 2а-2054/11/0970

за позовомПриватного підприємства «Грін Фуд»доЛівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіпровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 2а-2054/11/0970, позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 2а-2054/11/0970 скасовано в частині задоволення позовних вимог - визнання протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області стосовно формування висновків в акті про неможливість проведення зустрічної звірки. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення в частині задоволення позовних вимог, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 2а-2054/11/0970 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька