Ухвала суду № 41150652, 06.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ К/800/7309/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2013

у справі № 825/3131/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб»

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ніжинський хліб» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0000272200 від 20.05.2013.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ніжинський хліб» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні взаємовідносин з компанією «SEAGRAIN L.L.C.» (США) за період з 01.01 по 31.12.2010, складено акт № 482/22-00381054 від 24.04.2013, в якому зафіксовано порушення: п. 4.1 ст. 4, п. п. 6.1, 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2010 року на суму 256 062,05 грн.

За результатами проведеної перевірки, 20.05.2013 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000272200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 320 077,56 грн., в т.ч.: 256 062,05 грн. основного платежу та 64 015,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість стало виявлення податковим органом під час проведення перевірки факту, що позивачем через комісіонера - ТОВ «Зерновий термінал «АБС» отримано документи щодо експорту продукції компанії «SEAGRAIN L.L.C.» (США). При поставці зазначеної продукції позивачем комісіонеру - ТОВ «Зерновий термінал «АБС» для реалізації компанії «SEAGRAIN L.L.C.» (США), підприємством безпідставно застосовано нульову ставку з податку на додану вартість, в результаті чого не включено до складу податкових зобов'язань по операціях, що оподатковуються за ставкою 20%, декларацій з податку на додану вартість суму 897 353,38 грн. (за травень 2010 року - 256 062,05 грн.).

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на інформації, отриманій від Служби внутрішніх доходів США від 29.11.2012 № ХХ3552591, згідно якої фірма «SEAGRAIN L.L.C.» (США) є «оболонкою»: не має ідентифікаційного номеру платника податків та не подає декларації з податку на прибуток в США, не здійснює діяльності (є фіктивною).

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2010 між ПАТ «Ніжинський хліб» (покупець) та ТОВ «Поле-Порт» (постачальник) укладено договір поставки № П2204/10, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця сільськогосподарську продукцію (кукурудза українського виробництва), а покупець зобов'язується прийняти та сплатити кошти за даний товар в обумовлені сторонами строки.

Факт виконання умов зазначеного договору судами попередніх інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: видатковими накладними, платіжними дорученнями та банківськими виписками.

09.04.2010 між ПАТ «Ніжинський хліб» (комітент) та ТОВ «Зерновий термінал АБС» (комісіонер) укладено договір комісії № 20к/10, за умовами якого комітент доручає, а комісіонер приймає на себе зобов'язання за винагороду від свого імені та за рахунок комітента продати за межами України за договором купівлі-продажу, укладеним з третіми особами, сільськогосподарську продукцію (кукурудзу українського виробництва).

Даний товар передано позивачем на зберігання ТОВ «Зерновий термінал «АБС», що підтверджується складською квитанцією на зерно № 1389 від 13.05.2010 та актом № 01 прийому-передачі від 13.05.2010.

12.04.2010 між ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» (продавець) та компанією «SEAGRAIN L.L.C.» (США) (покупець) укладено контракт № YC-12-04/10, за умовами якого продавець зобов'язаний передати, а покупець - прийняти та оплатити товар - кукурудзу українського виробництва в обсязі 3600 метричних тон. Даний контракт зареєстрований на товарній біржі «Катеринославська» 28.04.2010 року за № 42-АЕ.

На виконання умов зазначеного контракту ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» поставлено компанії «SEAGRAIN L.L.C.» (США) кукурудзу українського виробництва в кількості 979 тонн, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КБ № 530601 та вантажно-митною декларацією, завіреною митною службою, а компанією «SEAGRAIN L.L.C.» (США) сплачено ТОВ «Зерновий Термінал «АБС» кошти за придбаний товар, що підтверджується комерційним рахунком № 100к/10 від 14.05.2010.

Факт виконання укладеного договору комісії № 20к/10 від 09.04.2010 в судовому порядку встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: звітом комісіонера № 1 від 31.05.2010 та платіжними дорученнями і банківськими виписками, рахунком-фактури, платіжними дорученнями та виписками банку.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, ТОВ «Зерновий термінал «АБС» відображено в податковому обліку господарську операцію з компанією «SEAGRAIN L.L.C.» (США), що підтверджується карткою рахунку: 364 та банківськими виписками.

Згідно довідки ДПІ у м. Керчі АРК ДПС від 17.05.2013 № 78/226/32316183 встановлено, що звіркою ТОВ «Зерновий термінал «АБС» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ПАТ «Ніжинський хліб», їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ «Зерновий термінал «АБС» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з ПАТ «Ніжинський хліб».

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем підтверджено реальність здійснення господарської операції між ним та компанією «SEAGRAIN L.L.C.» (США), факт придбання та експорту товару, надходження коштів у відповідному обсязі за поставлений товар від компанії «SEAGRAIN L.L.C.» (США); свідоцтвом Департаменту з питань прав споживачів та законодавства і нормативних актів Уряду округу Колумбія підтверджується, що вказана компанія має належний юридичний та фінансовий статус, зареєстрована належним чином, і компанією було надано всі необхідні звіти, згідно з вимогами акту про компанії з обмеженою відповідальністю округу Колумбія.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить « 0» відсотків до бази оподаткування.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» під «експортом товарів» розуміється продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Відповідно до абз. 12 пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 цього Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч. 3 ст. 1012 Цивільного кодексу України).

Поширена практика укладення зовнішньоекономічних угод шляхом посередницьких послуг, зокрема, за договорами комісії, свідчить про потребу продавця (комітента) оптимізувати за сприяння комісіонера вирішення багатьох проблем, пов'язаних із самостійними пошуками контрагентів, оформленням i виконанням укладених з ними угод, митним оформленням товару тощо.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що за вищевказаними договорами саме комісіонер ТОВ «Зерновий термінал «АБС», а не комітент (ПАТ «Ніжинський хліб») безпосередньо контактували з покупцями від свого імені, що призвело до виникнення прав та обов'язків комісіонера-посередника щодо третьої особи (компанії-нерезидента: «SEAGRAIN L.L.C.» (США)), якою є покупець.

Таким чином, оскільки добросовісне виконання комітентом ПАТ «Ніжинський хліб» умов договору комісії, зовнішньоекономічних угод, підтвердження реальності вивезення товару на підставі оформлених вантажних митних декларацій, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо правомірності застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість при визначенні бази оподаткування з вартості зазначених операцій.

Зважаючи на вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний