Вирок № 4115060, 12.12.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

12 грудня 2008 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шунько Г.О.

при секретарі: Чепурко І.В.

з участю прокурора: Думал С.М.,

 захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Ікі-Бурлук, Ікібурульського району, республіки Калмикія, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, мешканця

АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 р. ОСОБА_3 придбав моторолер "Defiant VELON DT-125QTB", який згідно висновку товарознавчої експертизи транспортного засобу, обладнаний двигуном з робочим об'ємом 125 см³ і відноситься до двоколісних механічних транспортних засобів - мотоциклів (категорія "А").

30.08.2008 року близько 9 години, ОСОБА_3, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії "А" та відповідно - права керувати мотоциклами, на власному моторолері "Defiant VELON DT-125QTB" поїхав з м. Ромни в с. Коржі, Роменського району, де впродовж дня вживав спиртні напої.

Близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо моторолера "Defiant VELON DT-125QTB" і поїхав з с. Коржі Роменського району додому. В м. Ромни  продовжив свій рух по проїзній частині вул. Дудіна, розрахованій на двосторонній рух. В цей час, по зустрічній для ОСОБА_3 смузі руху проїзної частини вул.Дудіна в зустрічному напрямку, керуючи велосипедом "Україна", їхав на роботу велосипедист ОСОБА_2.

При зближенні з велосипедистом ОСОБА_2, в районі повороту до підприємства « Ромниптахоспілка», вул. Дудіна м. Ромни, водій ОСОБА_3 втратив контроль над транспортним засобом і не вмикаючи покажчика повороту, та не переконавшись в безпечності свого маневру, змінив напрямок руху, допустивши виїзд на зустрічну смугу, де здійснив фронтальний наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який в даній ситуації мав перевагу в русі.

Згідно висновку автотехнічної експертизи за № 300 від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_3, порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б, згідно з яким "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі”;

п. 2.9. а, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 9.2. б, згідно з яким "Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом";

п. 9.4., згідно з яким "Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху";

п. 10.1., згідно з яким "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п. 11.3., згідно з яким "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу".

Внаслідок наїзду, згідно висновку судової медичної експертизи за № 528 від 8 вересня 2008 року ОСОБА_2., отримав закритий перелом нижньої щелепи зліва, тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень в зв'язку з тривалим розладом здоров'я, так як для повного зрощення перелому необхідний строк понад три тижні. Тілесні ушкодження ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною до­рожньо-транспортною пригодою.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедистом. В діях водія ОСОБА_3 вбачаються порушення вимог пунктів 2.3."б", 2.9."а", 9.2."б", 9.4., 10.1.та 11.3. Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності пунктам 10.1. та 11.3. знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю і пояснив, що посвідчення водія він не має, незважаючи на те, що двічі проходив навчання на водійських курсах, проте на іспити не потрапив. Вимоги Правил дорожнього руху України йому відомі. 13 червня 2008 року він придбав моторолер "Дефіант" з двигуном об'ємом 125 кубічних сантиметрів.

30.08.2008 р. на скутері о 9 годині поїхав в с. Коржі, Роменського району до свого брата ОСОБА_4 в гості. В селі випив з братом 0,5 л вина, а з друзями близько 300 грамів горілки. У 16 годин на своєму скутері виїхав з с. Коржі додому, в м. Ромни, усвідомлюючи проте, що керувати транспортним засобом в стані сп'яніння, згідно правил дорожнього руху України, не можна, проте розраховував, що буде все добре. Подальших подій взагалі не пам'ятає, як і обставин ДТП. Висловив каяття з приводу дорожньої транспортної пригоди і її наслідків.

Незважаючи на такі покази підсудного, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні дав покази, що він мешканець м. Ромни і працює сторожем в сільськогосподарському підприємстві "Україна" в с. Коржі, Роменського району. На роботу їздить велосипедом марки "Україна".

30.08.2008 р. близько 16:20 год. на велосипеді їхав в напрямку с. Коржі Роменського району по проїзній частині, вул. Дудіна, м. Ромни. Під час руху їхав по правій, умовній смузі руху ближче до правого краю проїзної частини. Звернув увагу, що по зустрічній смузі руху на великій швидкості рухався на зустріч скутер, водій якого не міг ним керувати транспортним засобом по прямій ліній і петляв по дорозі. При зближенні, водій скутера різко виїхав на його смугу руху і допустив зіткнення з ним та його велосипедом. Від зіткнення отримав тілесні ушкодження, від яких втратив свідомість. До свідомості прийшов в лікарні і дізнався, що в результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4, покази якого були оголошені в судовому засіданні, вбачається, що в м. Ромни проживає його рідний брат ОСОБА_3 30.08.2008 р. близько 9-ї години він приїхав до нього в гості на моторолері. У нього вдома розпили пляшку вина, а потім його брат, близько 12-ї години дня, поїхав додому. Пізніше, вже під вечір, він від лікарів дізнався про те, що його брат потрапив в лікарню після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Ромни по вул. Дудіна. Обставин ДТП він не знає.

(а.с. 89 )

З протоколу огляду місця події від 30 серпня 2008 року видно, що по вул. Дудіна в м. Ромни, в районі повороту до підприємства « Ромниптахоспілка», виявлено та вилучено: пошкоджений моторолер Defiant VELON DT-125QTB" та велосипед "Україна": зону осипання відділених від транспортних засобів деталей, осколків та уламків, яка починається на смузі руху велосипеда; пляму рідини, схожої на кров, що свідчить про дорожньо-транспортну пригоду.

/ а.с. 6-14 /

З протоколу від 30 серпня 2008 року огляду та перевірки технічного стану моторолера "Defiant VELON DT-125QTB", видно, що транспортний засіб має механічні пошкодження від дорожньої транспортної пригоди;

/ а.с. 17 /

З протоколу від 30 серпня 2008 року огляду та перевірки технічного стану велосипеда "Україна", видно, що в велосипеда є механічні пошкодження від дорожньої транспортної пригоди;

/ а.с. 17 /

З протоколу від 26 вересня 2008 року додаткового огляду моторолера "Defiant VELON DT-125QTB" та велосипеду "Україна" за участю експерта - автотехніка, видно, що механічні пошкодження моторолера і велосипеда свідчать, що в момент їх первинного контактування були взаємно розташовані так, що кут між їх поздовжніми осями складав 180 ° ± 20°;

/ а.с. 19-28-а /

З висновку товарознавчої експертизи транспортного засобу за № 249 від 22 вересня 2008 року видно, що моторолер "Defiant VELON DT-125QTB" обладнаний двигуном з робочим об'ємом 125 см. куб. і відноситься до двоколісних механічних транспортних засобів - мотоциклів;

/ а.с. 36-37 /

З висновку судово-медичної експертизи за № 528 від 8 вересня 2008 року видно, що ОСОБА_2. отримав закритий перелом нижньої щелепи зліва, який не є небезпечним для життя і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень в зв'язку з тривалим розладом здоров'я, так як для повного зрощення перелому необхідний строк понад три тижні;

/ а.с. 46-47 /.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 530 від 7 жовтня 2008 року видно, що перелом верхньої щелепи у ОСОБА_2 не підтверджений рентгенологічно і не береться до уваги при оцінці ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень;

/ а.с. 51-53 /

З висновку судово-медичної експертизи за № 529 від 8 вересня 208 року видно, що на момент пригоди ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить виявлений алкоголь в концентрації: в крові - 1,76‰, в сечі - 0,74‰, що згідно спеціальних таблиць відноситься до середнього ступеню алкогольного сп'яніння;

/ а.с. 67-68 /

Під час відтворення обстановки і обставин події 29 вересня 2008 року потерпілий ОСОБА_2., розказав та показав на місці всі відомі йому обставини дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з протоколом огляду місця пригоди, висновкам судово-медичних експертиз;

/ а.с.95-96 /

З висновку автотехнiчної експертизи за № 300 від 22 жовтня 2008 року видно, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедистом. В діях водія ОСОБА_3 вбачаються порушення вимог пунктів 2.3."б", 2.9."а", 9.2."б"; 9.4.; 10.1.та 11.3. Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності п. 10.1. та 11.3. знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної події.

/ а.с. 101-105 /

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчиненого з необережності, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання винного, суд визнає, визнання своєї вини, каяття, участь у вихованні неповнолітнього сина, позитивні характеристики за місцем проживання і роботи в минулому, стан здоров'я, про перебування на обліку в центрі зайнятості населення як безробітній, думку потерпілого з приводу покарання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі, без призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як згідно довідки Роменського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 не видавалося. / а.с. 117 /

По справі заявлені цивільні позови

Так, потерпілий заявив позов у відшкодування матеріальних збитків в сумі 1614 грн. 05 коп. Матеріальний позов складається з вартості пошкодженого від ДТП велосипеда «Україна» в сумі 370 грн., придбання за свої кошти ліків, в сумі 441 грн. 83 коп., придбання палива для поїздок в м. Суми на лікування, в сумі 343 грн. 46 коп., втраченого заробітку, в сумі 408 грн. 76 коп.

У судовому засіданні заявлені позови ОСОБА_3, визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, використання якого створює підвищену небезпеку.

По справі доведено, що саме від протиправних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2, заподіяні матеріальні збитки. За ці дії ОСОБА_3 засуджується за ст. 286 ч. 1 КК України. Тому матеріальні збитки, які стверджуються: протоколом огляду місця пригоди, (а.с. 6-14) висновком автотехнічної експертизи, (а.с 101-105) висновком судової медичної експертизи ( а.с. 67-68 ) та іншими доказами, підлягає стягненню з винного. Проте, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З позову слід виключити витрати потерпілого, пов'язані з придбанням палива до автомобіля, в сумі 343 грн. 46 коп., так як відшкодування таких витрат не передбаченні законом. Що стосується втраченого заробітку, ці вимоги теж не підлягають задоволенню, так як потерпілий отримав три лікарняні листи в період з 30 вересня 2008 року по 1 жовтня 2008 року і отримав кошти в порядку соціального страхування. Тому, матеріальний позов підлягає задоволенню на суму 789 грн. 83 коп. (1614 грн. 05 коп. - 343 грн. 46 коп. - 408 грн. 76 коп. = 789 грн. 83коп.)

Потерпілий заявив позов у відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн., завданої в наслідок дорожньої - транспортної пригоди.

У судовому засіданні заявлений позов ОСОБА_3, визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала.

В суду немає сумніву в тому що від отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, в наслідок ДТП, потерпілому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав від ушкодження здоров»я, що в потерпілого змінився звичний спосіб життя, що змушений бути потерпілим по кримінальній справі. За протиправні дії ОСОБА_3, засуджується за ст. 286 ч. 1 КК України. Тому, заподіяна ним моральна шкода потерпілому, яка також стверджується протоколом огляду місця пригоди, (а.с. 6-14), висновком автотехнічної експертизи, (а.с 101-105 ), висновком судової медичної експертизи ( а.с. 67-68) та іншими доказами, підлягає стягненню з винного. Моральна шкоду потерпілий оцінив в сумі 3000 грн.

З врахуванням того, що ОСОБА_3, розмір позову визнав, тому суд погоджується і задовольняє вимоги ОСОБА_2 в цій частині позову в повному обсязі.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3, на користь фінансового відділу Роменського міськвиконкому витрат за лікування потерпілого в Роменській ЦРЛ в період з 30 серпня 2008 року по 4 вересня 2008 року в сумі 318 грн. 45 коп. підлягає повному задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що потерпілий знаходилася на стаціонарному лікуванні 5 днів і вартість лікування становить 318 грн. 45 коп., відповідно до Постанови КМУ № 545 від 16.04.1993 рок, розмір і підстави цивільного позову прокурора підтверджуються довідкою розрахунком (а.с. 163 ) і відповідно до ст. 93 1 КПК України та ст. 1206 ЦК України дана сума підлягає стягнення з засудженого.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3, на користь фінансового управління Сумської обласної райдержадміністрації витрат за лікування потерпілого в стоматологічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні в період з 5 вересня 2008 року по 16 вересня 2008 року, в сумі 1018 грн. 93 коп., підлягає повному задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні і вартість лікування становить 1018 грн. 93 коп., відповідно до Постанови КМУ № 545 від 16.04.1993 року, розмір і підстави цивільного позову прокурора підтверджуються довідкою розрахунком (а.с. 165 ) і відповідно до ст. 93 1 КПК України та ст. 1206 ЦК України дана сума підлягає стягнення з засудженого.

З ОСОБА_3, також необхідно стягнути витрати по справі: в сумі 150 грн. 24 коп., за проведення товарознавчої експертизи та 1407 грн. 60к по., за проведення автотехнічної експертизи. Кошти необхідно стягнути на користь НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/р 35221004000389 МФО 837013 Банк УДК в Сумській області за проведення 2-х автотехнічних експертиз по справі. (а.с. 25 , 100)

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_3, на облік до виправного центру.

Цивільні позови.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків 789 грн. 83 коп.;

моральної шкоди в сумі 3000 грн., завданих в наслідок дорожньої транспортної пригоди.

Цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь фінансового відділу Роменського міськвиконкому на р\р 31416544700011 МФО 837013, код платежу 24060300, інд код 23635174 банк ГУДКУ в Сумській області витрати за лікування потерпілого в лікарні, в сумі 318 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Сумської обласної райдержадміністрації р\р 31415544700001, МФО 837013, код платежу 24060300, ін. код 23632949, банк ГУДКУ в Сумській області витрат за лікування потерпілого, в сумі 1018 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області за проведення 2-х автотехнічних експертизи, в сумі 1557 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні на території Роменському відділення ДАІ УМВС України в Сумській області передати у власність ОСОБА_2 (а.с.29)

Майно, на яке накладено арешт і яке належить засудженому: моторолер "Defiant VELON DT-125QTB", за НОМЕР_1 і зберігається в гаражі Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області та мобільний телефон марки «Самсунг» С-130 ІМЕі НОМЕР_2, який знаходиться в засудженого, залишити під арештом (а. с 113).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду Шунько Г.О.