Ухвала суду № 41150459, 16.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 905/5601/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Грейц К.В., суддів:Волковицької Н.О., Добролюбової Т.В., Запорощенка М.Д., Мачульського Г.М.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 11.06.2014у справі№ 905/5601/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миаком"до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"третя особаОСОБА_6проприпинення іпотеки за іпотечним договором з усіма змінами та доповненнями

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2013, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі №905/5601/13, позовні вимоги задоволені; припинено іпотеку за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами і доповненнями.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі №905/5601/13 постанову апеляційного суду залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі № 905/5601/13, в якій просить скасувати зазначену постанову, судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2014 у справі №915/1323/13, від 28.10.2013 у справі №5011-3/16780-2012, від 16.10.2013 у справі №6/705, постанову Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23.04.2014 у справі 6-26цс14, мотивовано неоднаковим застосуванням норм матеріального права, а саме статті 49 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 905/5601/13 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Водночас у справі №905/5601/13, про перегляд постанови у якій подано заяву, предметом позову є припинення іпотеки за іпотечним договором з усіма змінами та доповненнями, натомість, у справах № 6/705 та №5011-3/16780-2012, на які посилається заявник, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості (справа №6/705) та визнання недійсними прилюдних торгів (справа№5011-3/16780-2012). Тобто заявник посилається на неоднакове застосування судами норм матеріального права у справах, спірні правовідносини в яких не є подібними, мають різні предмети і підстави позову, тому постанови від 16.10.2013 у справі №6/705 та від 28.10.2013 у справі №5011-3/16780-2012 не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права.

Крім того, не можуть бути доказами неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах постанова Вищого господарського суду України від 19.03.2014 у справі №915/1323/13, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Також не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.04.2014 у справі №6-26цс14, оскільки до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, адже відповідно до положень глав 4, 5 розділу ІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а не судом касаційної інстанції.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску справи № 905/5601/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяК.Грейц Судді: Н.Волковицька Т.Добролюбова М.Запорощенко Г.Мачульський