Ухвала суду № 41149516, 28.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7123/14 Головуючий 1 інстанції - Болотова Л. І.

Справа №626/924/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

22.04.2014 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 110589 грн. 03 коп. та судових витрат по справі.

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість по кредиту в сумі 110589 грн. 03 коп. та сплачений судовий збір - 1105 грн. 89 коп.

24.06.2014 року ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернено заявнику.

19 вересня 2014 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, неналежну оцінку наданим доказам та на порушення судом норм цивільного права, просить ухвалу від 15.09.2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційних скарг, та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Визнаючи заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення неподаною, суддя обґрунтовано виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а вказані в ухвалі судді від 06.08.2014 року, недоліки не виправлено.

З такими висновками суду судова колегія погоджується.

У встановлений строк представник відповідача не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; не зазначено посилання на докази, якими відповідач (представник відповідача) обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, зазначені висновки суду ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки ухвала судом першої інстанції постановлена відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -