Ухвала суду № 41147126, 28.10.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа11-кп/793/755/14 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіЄвтушенка В Г. суддів секретаряІваненка І.В., Биби Ю.В. Бєлан О.В. з участю прокурораОчеретяного М.С. захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду у кримінальному провадженні № 1201425019000095 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.

Сімферополь АР Крим, зареєстрований у АДРЕСА_1,

проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2, громадянин України, непрацюючий, неодружений, утриманців немає,

судимий не має в силу ст.. 89 КК України,

засуджений:

за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженого;

за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі, яке відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття покарання - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з часу затримання - з 14.05.2014 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 3335 грн. 53 коп. витрат за проведення експертиз в дохід держави (Отримувач: УК у м.Черкасах/Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 "Інші доходи")

ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 24.04.2014 року в домоволодінні АДРЕСА_2, де він проживав, незаконно виготовив шляхом варіння зерен снодійного маку, який купив в одному із магазинів міста Корсуня-Шевченківського, в емальованій каструлі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-концентрат макової соломи, залишки якого було виявлено у змивах зі стінок емальованої кастрюлі, вага якого в перерахунку на суху речовину склала 0,015 г., згідно висновку експерта № 2/640 від 23.05.2014 року, після чого близько 11.30 год. набрав вказаний концентрат макової соломи у шприц ємністю 2 мл, переніс в один з під'їздів будинку АДРЕСА_3, де незаконно збув - продав за 60 грн. покупцю ОСОБА_9 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, вага якого згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/522 від 02.05.2014 в перерахунку на суху речовину становить залишком 0,0004 г.

Тоді ж, 24.04.2014 року незаконно виготовив для власних потреб. та зберігав без мети збуту в полімерному шприці ємністю 6 мл наркотичний засіб - ацетильованим опій, обіг якого заборонено, вага якого згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/592 від 14.05.2014 року в перерахунку на суху речовину складає 0,508 гр., який 07.05.2014 року близько 14.00 год., він, тікаючи від переслідування потерпілого ОСОБА_10 по вулиці С.Палія поблизу домоволодіння № 25, викинув з кишені своїх штанів та який було виявлено і вилучено під час огляду місця події слідчо-оперативною групою Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Крім того 07.05. 2014 року близько 14.00 год. в м. Корсунь-Шевченківський на вул. Кірова він незаконно заволодів важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_10 - двома банківськими картками «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 та «УкрінБанку» НОМЕР_3, викравши їх з належного потерпілому автомобіля «ЗАЗ-11022» д.н.з. НОМЕР_4.

Він же, повторно, 14.05.2014 року близько 13 год. в м. Корсунь-Шевченківский в під'їзді будинку АДРЕСА_3 незаконно збув за 60 грн. покупцю ОСОБА_9 у медичному шприцу ємністю 5 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/737 від 06.06.2014 року.

Крім того, він 14.05.2014 року на території домоволодіння АДРЕСА_2, в полімерних пляшках з-гіід розчинника зберігав відходи від виробництва наркотичної речовини, які було виявлено та вилучено під час обшуку у п'яти пляшках, які згідно висновку експерта № 2/638 від 21.05.2014 року містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи, що в перерахунку в суху речовину становить 0, 280 грама, а згідно висновку експерта № 2/ 639 від 17.06.2014 року у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи, що в перерахунку в суху речовину складає 0, 749 грама (загальна маса концентрату макової соломи у вказаних пляшках склала 1, 029 г.), яку зберігав без мети збуту.

У апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_8 просить про пом'якшення покарання іастосуванні щодо нього положень ст..ст. 69, 75 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував його явку із зізнанням, сприяння розкриттю злочинів та його щире каяття, а також те, що він фактично був працевлаштований і допомагав своєму діду в оренді землі та ставу, має вітчима, який є інвалідом першої групи та потребує його допомоги, яку він йому надавав.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, - прокурора, який заперечив доводи скарги, але зауважив, що у вироку суду помилково зазначено про наявність судимості в обвинуваченого, якого в силу ст.. 89 КК України слід вважати не маючого судимості, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості Єрмакова.Д. В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, та правильність такої кваліфікації його діянь обвинуваченим в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, з урахуванням даних про те, що суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.З ст.349 КПК України, в межах пред'явленого обвинувачення, а також, що при цьому за відсутності апеляційної скарги прокурора в цій частині суд не вправі входити в оцінку правильності окремої кваліфікації повторного епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 КК України, вирок суду в цій частині згідно закону вважається законним і обґрунтованим.

Питання про призначення покарання обвинуваченому суд вирішив у відповідності до вимог ст.. 65 КК України. Судом в достатній мірі правильно враховано дані про особу ОСОБА_8, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень і зокрема те, що відповідно до ст.. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, класифікується як тяжкий, за вчинення якого кримінальним законом передбачено суворе покарання, оскільки він дійсно має підвищену суспільну небезпечність. При цьому судом ураховано відсутність обставин, що обтяжують покарання винного, а також відповідно до ст.. 66 КК України наявними обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та визнання вини. При цьому, з урахуванням таких обставин, суд фактично призначив мінімальне покарання, яке зокрема передбачено за найбільш тяжкий злочин, та згідно ст.. 70 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив додаткове покарання у вигляді конфіскації ? частини майна, що в цілому є необхідним і достатнім для виправлення винуватого та попередження вчинення нових злочинів і є справедливим.

Відповідно до положень ст.. 69 КК України, суд може призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції кримінального закону лише за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного. У даному провадженні встановлено і обґрунтовано ураховано судом щире каяття та визнання вини обвинуваченого, як пом'якшуючі покарання обставини, які згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України передбачається як одне ціле, як зокрема і факт активне сприяння розкриттю злочину, на що є посилання у апеляційній скарзі обвинуваченого та доводах його захисника.

Достовірних даних про те, що ОСОБА_8 має вітчима, який є інвалідом першої групи та потребує його допомоги, суду не надано.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, колегія суддів немає підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_8 мінімального покарання, і вважає вирок суд в цій частині законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 404 КК України колегія суддів знаходить помилковим вказівку суду у вступній частині вироку, в анкетних даних обвинуваченого, про наявність судимості ОСОБА_8 від 12.08.2011 року за вироком Керченського міського суду АР Крим, оскільки відповідно до ст. 89 КК України, у зв'язку з звільненням засудженого від відбування покарання за ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.08.2013 року в зв'язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_8 вважається таким, що судимості немає.

Керуючись ст.. ст.. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 404 КК України виключити з вступної частини вироку, з анкетних даних обвинуваченого, вказівку суду про наявність судимості ОСОБА_8 від 12.08.2011 року за вироком Керченського міського суду АР Крим і вважати ОСОБА_8 таким, що судимості немає в силу ст.. 89 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді :